Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2013 г. N Ф07-2684/13 по делу N А05-10515/2012

16 мая 2013 г.

Дело N А05-10515/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Платонова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2012 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-10515/2012,

установил:

Министерство промышленности и торговли Архангельской области, ОГРН 1122901020527, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Платонову Евгению Владимировичу, ОГРНИП 304291834400160, о взыскании 453 515 руб. 47 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Определением суда от 20.09.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Министерства промышленности и торговли Архангельской области его правопреемником - Агентством по транспорту Архангельской области, место нахождения: город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1122901020527 (далее - Агентство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба".

Решением суда первой инстанции от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Платонов Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы утверждает, что государственное учреждение Архангельской области "Служба весового контроля" (далее - Учреждение) не полномочно осуществлять весовой контроль; установление иных весовых параметров на период временного ограничения не свидетельствует о том, что перевозимый груз стал тяжеловесным.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 сотрудниками Учреждения на пункте весового контроля на 212-м километре автодороге Долматово - Каргополь - Пудож выявлен факт несанкционированного (без специальных разрешений) провоза тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по осевым и полной массе транспортного средства, без внесения в счет возмещения ущерба (вреда) платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством "КамАЗ-54112", гос. номер В595ЕО 29, с прицепом ОДАЗ-9772, гос. номер АА9647 29, принадлежащими предпринимателю Платонову Е.В.

По данному факту составлен акт от 27.04.2011 N 108 и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам.

В связи с данными обстоятельствами Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца доказанными по праву и размеру, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров автотранспортного средства (приложение N 1 к Инструкции).

Постановлением правительства Архангельской области от 01.03.2011 N 49-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2011 году" установлено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 т на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2011 году: с 8 апреля по 7 мая 2011 года - в Вельском, Каргопольском, Коношском, Няндомском, Плесецком и Устьянском районах; с 15 апреля по 14 мая 2011 года - в Верхнетоемском, Вилегодском, Виноградовском, Котласском, Красноборском, Ленском, Лешуконском, Мезенском, Онежском, Пинежском, Приморском, Холмогорском и Шенкурском районах; с 1 мая по 30 мая 2011 года - на территории Ненецкого автономного округа.

Как установили суды, в акте от 27.04.2011 N 108 указано превышение значений допустимых осевых нагрузок: первая ось - фактическая масса 4,41 т; вторая ось - 6,83 т; третья ось - 6,13 т; четвертая ось - 5,83 т; пятая ось - 5,4 т. При этом допустимая масса на каждую ось составляет 3,5 т.

В данном акте также отражено, что взвешивание транспортного средства произведено с применением весов ВА-15С-3, заводские номера 1254 и 1259, исправность которых подтверждается свидетельствами о поверке от 06.04.2011 N 149308 и N 149307, которые содержат отметку о годности весов до 06.04.2012.

Означенный акт подписан оператором Учреждения Никитиным С.А., а также инспектором ОБ Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Вологодской области Ивановым А.А.

Исходя из положений статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, пункта 6.1 Инструкции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт от 27.04.2011 N 108 составлен уполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил возмещения вреда).

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет предпринимателем не оспорен.

Следует указать, что по факту перевоза тяжеловесного груза составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (т.д. 2, л. 5). Акт от 27.04.2011 N 108 в установленном порядке предпринимателем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом изложенного и ввиду того, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А05-10515/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Платонова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов