Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2013 г. N Ф07-3456/13 по делу N А66-7613/2012

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-НОВОСТРОЙ", место нахождения: 125466, Москва, Соколово-Мещерская ул., д. 16/114, ОГРН 1087746561638, на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А66-7613/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-НОВОСТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А66-7613/2012.

Определением от 14.05.2013 кассационная жалоба оставлена без движения по причине несоблюдения при ее подаче пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подателю жалобы предложено до 25.06.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оригинал платежного поручения от 08.04.2013 N 282 с подлинными отметками банка о его исполнении.

14.05.2013 от Общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. В ходатайстве, подписанном генеральным директором Общества Малышенко Л.М., подписавшим также и кассационную жалобу, Общество просит прекратить кассационное производство по данному делу.

Поскольку кассационная жалоба Общества еще не принята к производству суда кассационной инстанции, суд рассматривает данное ходатайство как ходатайство о возвращении кассационной жалобы, возможность поступления которого от лица, подавшего жалобу, предусмотрена пунктом 3 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названным пунктом арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Поскольку оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины с подлинными отметками банка о его исполнении Общество в суд не представляло, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации справка на возврат заявителю из федерального бюджета государственной пошлины в связи с возвращением кассационной жалобы не может быть выдана.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева