Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2013 г. N Ф07-1879/13 по делу N А56-48073/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу области Титовой М.А. (доверенность от 09.01.2013 N 18/00010), от общества с ограниченной ответственностью "Вега Плюс" Каматесова П.А. (доверенность от 14.02.2013 N 05/А),

рассмотрев 15.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-48073/2012 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега Плюс", место нахождения: 196084, ул. Коли Томчака, д. 20, лит. "Б", ОГРН 1097847019104 (далее - ООО "Вега Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. "А", ОГРН 1047818000009 (далее - Инспекция), о признании недействительными решения налогового органа от 15.04.2011 N 22 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению и решения N 248 от той же даты в части пункта 2 резолютивной части, о взыскании с Инспекции 8 000 руб. государственной пошлины, а также об обязании Инспекции:

1) отразить в карточке лицевого счета ООО "Вега Плюс" изменения с учетом сданных деклараций по НДС за III квартал 2010 года;

2) в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) восстановить нарушенные права ООО "Вега Плюс" путем принятии решения в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2012 (судья Саргин А.Н.) заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными оспариваемые решения налогового органа, обязал Инспекцию отразить в карточке лицевого счета ООО "Вега Плюс" изменения с учетом сданных деклараций по НДС за III квартал 2010 года, а также восстановить нарушенные права заявителя путем принятия решения в порядке статьи 176 НК РФ о возмещении из федерального бюджета на расчетный счет Общества 30 902 128 руб. НДС за III квартал 2010 года. Кроме того, суд взыскал с налогового органа в пользу Общества 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратил заявителю из федерального бюджета 4000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 указанное решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований ООО "Вега Плюс" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда от 11.02.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.10.2012. Как указывает податель жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание то, что налоговый орган не представил доказательства совершения заявителем и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее - ООО "Бриг") согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного предъявления к вычету НДС из бюджета.

По мнению заявителя, хозяйственные операции, осуществленные Обществом, в части применения налоговых вычетов, полностью соответствуют пункту 2 статьи 171 НК РФ, а выводы суда апелляционной инстанции не основаны на нормах налогового и гражданского законодательства Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просила оставить ее без удовлетворения, настаивая на том, что вся совокупность доказательств, представленных налоговым органом, подтверждает вывод Инспекции о фиктивном характере взаимоотношений между Обществом и его контрагентами при фактическом отсутствии спорного товара и совершения в отношении него каких-либо хозяйственных операций.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Вега Плюс" налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 03.02.2010 N 474.

В ходе проверки Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих, по ее мнению, о получении налогоплательщиком в III квартале 2010 года необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и предъявления к возмещению из бюджета 30 902 128 руб. этого налога.

Вывод налогового органа основан на том, что заключенные Обществом с ООО "Бриг" и обществом с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал") сделки имеют бестоварный характер, а видимость взаимоотношений в указанными контрагентами создана посредством формального документооборота.

По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией приняты решения от 15.04.2011 N 228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за III квартал 2010 года в сумме 30 902 128 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского учета и N 22 от той же даты об отказе в возмещении полностью суммы НДС.

В результате рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу апелляционной жалобы налогоплательщика решения Инспекции от 15.04.2011 N N 22, 258 оставлены без изменения (решение от 10.06.2011 N 16-13/20421).

Общество, не согласившись с указанными решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, а также о восстановлении его нарушенных прав и законных интересов указанным в заявлении способом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, считает, что суд апелляционной инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, правомерно основывался на следующем.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержать достоверную информацию.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель в III квартале 2010 года приобрел по договору поставки от 01.09.2010 N 2/09 у ООО "Бриг" товар (алюминиевую высечку) на общую сумму 204 228 316 руб. 44 коп. (в том числе 31 153 272 руб. НДС) на условиях отсрочки платежа сроком до 270 календарных дней. В подтверждение указанной сделки Обществом представлены книга покупок, товарные накладные, счета-фактуры.

В этом же налоговом периоде, исходя из представленных документов, часть товара ООО "Вега Плюс" реализовало ООО "Империал" (покупатель) по договору купли-продажи от 15.09.2010 N 3/03 на общую сумму 1 647 700 руб. (в том числе 251 344 руб. 07 коп. НДС) на условиях отсрочки платежа сроком до 180 дней с момента поставки товара и доставки товара силами покупателя.

Согласно представленным к проверке документам, транспортировка товара, приобретенного Обществом у поставщика и реализованного в адрес покупателя, осуществлялась перевозчиком - индивидуальным предпринимателем Бажутиным А.М. (далее также - ИП Бажутин А.М.) по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом от 01.09.2010 N 08п/09 и хранилась на складе в соответствии с договором ответственного хранения от 01.09.2010 N РТ1-41/1/10, заключенным с открытым акционерным обществом "Реактив" (далее - ОАО "Реактив").

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией на основании исследования представленных Обществом документов, опросов свидетелей, материалов встречных проверок, осмотра места хранения товара сделан вывод о формальном характере сделок между ООО "Вега Плюс", ООО "Бриг" и ООО "Империал" при отсутствии реального перемещения товара в III квартале 2010 года с целью получения Обществом необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного предъявления сумм налога к вычету и возмещению.

Согласно представленным Обществом товарно-транспортным накладным приобретенный им товар ввозился на территорию арендованного у ОАО "Реактив" склада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 44, 05.09.2010, 15.09.2010, 22.09.2010, 30.09.2010 автомобилями марки "Скания" и "БМВ", находящимися в собственности Бажутина А.М.

Однако из ответа, полученного в ходе проверки налоговым органом от ОАО "Реактив" следует, что заезды на территорию ОАО "Реактив" осуществлялись лишь 21 и 23 декабря 2010 года автомобилями марки "Скания" и "БМВ", зарегистрированными на Лебедева В.В., (согласно данным 2-НДФЛ, получавшим доход в обществе с ограниченной ответственностью "Ритуальное агентство "Память").

Установленные судом апелляционной инстанции противоречия в показаниях Бажутина А.М. из протокола допроса свидетеля подтверждают выводы налогового органа о том, что заявителем не подтверждена реальность перевозки товара.

В ходе осмотра складских помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 44, налоговым органом установлено наличие ящиков размером 2 x 2 метра без опознавательных знаков в количестве 13 штук, коробки-образцы с высечками в количестве 5 штук. Однако данное обстоятельство не является подтверждением нахождения на складе спорного товара, поскольку Общество отказалось от требования Инспекции о вскрытии ящиков для осмотра товара и проведения соответствующей экспертизы.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все организации, участвующие в цепочке перемещения товара, зарегистрированы практически одновременно с разницей в два месяца и незадолго до совершения спорной сделки; в отношении ООО "Вега-Плюс" и в отношении его контрагентов установлено отсутствие возможности реального осуществления операций по приобретению и дальнейшей реализации товара с учетом места нахождения, состава имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для осуществления заявленных сделок; какая-либо деятельность по приобретению и последующей реализации товара у налогоплательщика отсутствует.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, должны свидетельствовать о наличии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией товара, учете операций в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Суд апелляционной инстанций на основании имеющихся в материалах дела документов и пояснений представителя заявителя в судебном заседании установил, что ООО "Вега Плюс" приобретенный у поставщика ООО "Бриг" товар не оплатило. Данное обстоятельство было установлено в ходе камеральной проверки налоговым органом на основании протокола допроса генерального директора ООО "Бриг" - Алексеевой Н.С. (том 2 листы 32 - 34) и не оспаривалось Обществом. Не поступала от налогоплательщика оплата и в адрес перевозчика товара - ИП Бажутина А.М., отсутствуют взаиморасчеты с покупателем товара - ООО "Империал".

В ходе рассмотрения спора по существу ООО "Вега Плюс" не опровергло выводы налогового органа о результатах налоговой проверки и не представило в материалы дела доказательств об осуществлении какой-либо иной предпринимательской деятельности, кроме совершения единственной спорной сделки.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные заявителем документы не свидетельствует о намерении Общества осуществлять реальную экономическую деятельность по купле-продаже товаров и о соблюдении ООО "Вега-Плюс" всех условий, необходимых в соответствии с требованиями статьи 172 НК РФ для принятия НДС к вычету по счетам-фактурам поставщика ООО "Бриг".

В данном случае фактическое отсутствие оплаты, как самого товара, так и иных расходов сопутствующих сделке купли-продажи в совокупности с иными, установленными Инспекцией в ходе проверки обстоятельствами, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО "Вега-Плюс", связанных с приобретением и реализацией товара, и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

В доводах кассационной жалобы Общества не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанций и не получили правовой оценки.

Доводы жалобы ООО "Вега Плюс" не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права. Несогласие налогоплательщика с правовой оценкой судом доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судом апелляционной фактических обстоятельств дела, не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого делу постановления суда апелляционной инстанции от 11.02.2013 и удовлетворения жалобы Общества.

Так как при подаче кассационной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по чеку-ордеру от 21.03.2013 в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 333.21 НК РФ, при оглашении судом в судебном заседании 15.05.2013 резолютивной части постановления было ошибочно указано на повторное взыскание с подателя жалобы в доход федерального бюджета данной суммы пошлины. Следовательно, данное указание подлежит исключению из резолютивной части постановления суда кассационной инстанции без изменения существа принятого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-48073/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова