Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2013 г. N Ф07-2327/13 по делу N А56-32171/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боголюбовой Е.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга Романенко И.И. (доверенность от 10.01.2013 N 63/2),

рассмотрев 16.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-32171/2012,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 3, ОГРН 1027802515641 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСАЙТ", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ремесленная ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1037828031658 (далее - Общество), о взыскании на основании государственного контракта от 25.07.2009 N 293 (далее - Контракт) 721 733,9 руб. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных в период с 03.06.2009 по 18.11.2009.

Решением от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление просит решение от 26.10.2012 и постановление от 30.01.2013 отменить и иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- обязанность ответчика возместить затраты истцу по оплате коммунальных услуг предусмотрена условиями Контрактом;

- суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не приняли в качестве надлежащих доказательств несения затрат по оплате коммунальных услуг представленные Управлением платежные поручения;

- вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не должен был оплачивать коммунальные услуги, поставляемые в помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 79 (далее - объект), поскольку в период капитального ремонта в них находилось имущество Управления, а сотрудники 3-го отдела милиции Управления (далее - Отдел) несли службу, не подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу.

Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с Контрактом Общество (подрядчик) обязалось по заданию Управления (заказчика) в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту объекта, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в сумме 11 810 047,7 руб.

Контрактом предусмотрено, что сроки выполнения работ по нему определяются Календарным планом выполнения работ (приложение N 2) (пункт 2.1). Начало выполнения работ по Контракту - дата подписания сторонами акта приема-передачи объекта для выполнения работ (пункт 2.2). Срок (длительность) выполнения работ по Контракту составляет 24 недели (пункт 2.3). Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с разделом 5 Контракта (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 4.4.3 Контракта подрядчик перед началом ремонтно-строительных работ обязуется в точке, указанной заказчиком, установить счетчик для учета потребленной электроэнергии, о чем сторонами составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 4.4.12 Контракта подрядчик обязуется возмещать затраты заказчика, в том числе возникающие при использовании подрядчиком бытовых помещений и помещений для закрытого складирования материалов.

Пунктом 4.4.26 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется возмещать заказчику стоимость потребленной электроэнергии, согласно показаниям счетчика по тарифу энергоснабжающей организации.

Как видно из материалов дела, 03.06.2009 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта в работу, согласно которому объект подготовлен к проведению работ по капитальному ремонту помещений.

При этом названный акт не содержит информацию о том, что все помещения объекта освобождены от имущества Управления.

Комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, специализированной организации 18.11.2009 подписан акт о приемке в эксплуатацию комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Указывая на то, пунктами 4.4.12 и 4.4.26 Контракта предусмотрено возмещение заказчику понесенных им в период проведения ремонта расходов на оплату электроэнергии, тепло и водоснабжения, Управление 20.10.2010 и 14.12.2010 направило в адрес Общества письма N 63/11722 и 63/14276 с требованиями о возмещении 1 111 193,6 руб. соответствующих расходов.

Оставление названных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком этих услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Управление предъявило к Обществу требования о взыскании денежных средств в сумме 721 733,9 руб., определенных как сумма расходов, понесенных им в связи с оплатой электроэнергии (418 349,1 руб.), отопления (232 849,64 руб.), водоснабжения (14 202,85 руб.) и услуг по отводу сточных вод (56 332,31 руб.) на основании "договора на оказание услуг по водопотреблению и водоотведению от 23.09.2009 N 02-71582/00-ОN545, договора на оказание услуг по электроснабжению от 08.02.2008 N 26444, и договора на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2009 N 95/2-09/272".

В подтверждение размера требований Управление представило справку по расчету коммунальных платежей Отдела за период с 01.06.2009 по 01.12.2009 (л.д. 29), а также платежные поручения от 29.07.2009 N 848, от 27.08.2009 N 1072, от 31.08.2009 N 1147, от 15.10.2009 N 1445, от 02.12.2009 N 1698, 1700, 1702, 1703 и 1712, от 17.12.2009 N 1855, от 21.12.2009 N 1922 (далее - платежные поручения; л.д. 33 - 49).

В силу пунктов 4.4.26 и 4.4.3 Контракта подрядчик обязан возместить заказчику стоимость потребленной им электроэнергии по тарифу энергоснабжающей организации на основании показаний специально установленного счетчика.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение сторонами Контракта обязательств по установке счетчика, а также объем фактического потребления подрядчиком электроэнергии в ходе производства работ на объекте, то суд первой инстанции обоснованно посчитал требование о возмещении затрат по оплате электроэнергии не подлежащими удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество приступило к выполнению работ по капитальному ремонту до установления электросчетчика, чем выразило свое согласие использовать электроэнергию и оплачивать ее без фиксации приборами учета, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как противоречащая условиям Контракта.

В связи с тем, что в пункте 4.4.12 Контракта не указано, какие именно затраты должны быть возмещены заказчику, то суд первой инстанции, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, правомерно также отклонил требования Управления о возмещении его затрат по оплате тепло-водоснабжения и услуг по отводу сточных вод.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание отсутствие в материалах дела договоров, заключенных с энергоснабжающими организациями, и выставленных ими счетов, обоснованно не приняли в качестве надлежащих доказательств несения Управлением соответствующих расходов представленные им платежные поручения, не содержащие какие-либо ссылки на объект.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А56-32171/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.В. Марьянкова