Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. N Ф07-1864/13 по делу N А56-47705/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Точиловой Н.В. (доверенность от 27.04.2012), от администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Сумериной И.А. (доверенность от 04.10.2012),

рассмотрев 20.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-47705/2012,

установил:

Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул. Социалистическая, д. 9, ОГРН 1024700507523 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767 (далее - ОАО "Ростелеком", Общество), о взыскании с ответчика 1 175 797 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2010 по 2 квартал 2012 и 308 164 руб. 14 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 25.11.2010 по 11.07.2012 на основании договора аренды от 22.05.2006 N 42.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды сделали ошибочный вывод о применении при расчете арендной платы коэффициента функционального использования (Кфи), равного 2, тогда как истец считает, что должен быть применен Кфи, равный 10 (организации, предоставляющие телерадиокоммуникационные услуги).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "Ростелеком" просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области (арендодатель) и открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (арендатор, правопредшественник ОАО "Ростелеком") заключили договор от 22.05.2006 N 42 аренды земельного участка площадью 7 763,6 кв.м с кадастровым N 47:19:01-01-025:0070, расположенного по адресу: г. Пикалево, ул. Советская, д. 33, для эксплуатации и обслуживания здания Бокситогорского районного узла связи с пристройками, здания дизельной РУС, гаража сроком по 10.02.2055.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Администрация, ссылаясь на неуплату арендатором арендной платы, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав исчисление Администрацией размера арендной платы неверным, не установив наличие задолженности, отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С 01.01.2008 арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области устанавливается в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353, утвердившим Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком (в редакции постановлений правительства Ленинградской области от 02.03.2009 N 46, от 17.12.2009 N 384) расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле: А = С x S x Ки x Кфи x Кз x Ку, где Кфи - коэффициент функционального использования определяется согласно таблице 2 приложения к Порядку. Кфи определяется на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

По виду деятельности арендатора (виду разрешенного использования земельного участка) в пункте 5.12 "Услуги связи" таблицы 2 приложения к Порядку для почты и телеграфа установлены Кфи, равные 2 (подпункты 5.12.1 и 5.12.2), а для организаций, предоставляющих телерадиокоммуникационные услуги, Кфи - 10.

Администрация предъявила требование ответчику исходя из расчета арендной платы в соответствии с Порядком, применив в формуле расчета Кфи-10.

Судами установлено, что основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг телефонной связи, составляющих более 50% всех доходов.

Доказательств оказания арендатором на спорном земельном участке телерадиокоммуникационных услуг Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что оснований для применения в отношении ответчика Кфи, равного 10, не имеется.

Поскольку арендная плата с учетом применения Кфи, равного 2, внесена ответчиком полностью и задолженности не имеется, суды правомерно отказали в иске.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-47705/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева