Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. N Ф07-6056/11 по делу N А56-18340/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф07-6056/11 по делу N А56-18340/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф07-6056/11 по делу N А56-18340/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-6056/11 по делу N А56-18340/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2011 г. N Ф07-6056/11 по делу N А56-18340/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 г. N Ф07-6056/11 по делу N А56-18340/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 13АП-2435/13

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 13АП-18891/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 13АП-12253/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-4085/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-6447/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-6458/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 13АП-6461/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от Тюменцевой О.В. представителя Нинюк М.О. (доверенность от 27.03.2013),

рассмотрев 15.05.2013 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Тюменцевой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-18340/2010,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Севинвест", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 31, к. 2, ОГРН 1057810404332 (далее - ООО "Севинвест"), Жарков А.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении начальной цены реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севинвест".

Определением суда от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, установлена начальная продажная цена залогового имущества ООО "Севинвест" 109 567 900 руб.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Тюменцева О.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 26.10.2012 и постановление от 21.01.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Тюменцевой О.В., судом первой инстанции нарушены нормы статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Положение о порядке, сроке и условиях продажи заложенного имущества, утвержденное конкурсным управляющим и залоговым кредитором открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк Санкт-Петербург"), три отчета оценщика об оценке рыночной стоимости имущества представлены конкурсным управляющим в дело только в судебном заседании 25.10.2012, в связи с чем иные участвующие в деле о банкротстве лица были лишены возможности ознакомиться с указанными документами и, соответственно, представить мотивированные возражения (при их наличии). Ходатайство Тюменцевой О.В. об отложении рассмотрения дела для ознакомления с документами было отклонено судом первой инстанции.

Податель жалобы считает, что отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от 21.05.2012 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), а также части 3 статьи 64, статьям 68 и 75 АПК РФ, в связи с чем не является достоверным подтверждением рыночной стоимости заложенного имущества и не может учитываться при определении начальной стоимости продажной цены предмета залога.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзац 3 пункта 11 статьи 28.2 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге), касающиеся определения цены продаваемого имущества должника, являющегося предметом залога. Рыночная стоимость имущества ООО "Севинвест", согласно проведенной независимой оценке, - 155 560 000 руб. умноженная на 80% будет 124 448 000 руб., а судом установлена цена 109 567 900 руб., что составляет 70,4% рыночной стоимости имущества. Поскольку установленная цена значительно ниже 80% рыночной стоимости имущества, с учетом порядка распределения вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств по пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, это нарушает, по мнению подателя жалобы, права кредиторов должника при том, что при утверждении начальной продажной цены заложенного имущества суд должен руководствоваться не только интересами кредитора-залогодержателя, но интересами всех кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и конкурсный управляющий ООО "Севинвест" Жарков А.П. просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Тюменцевой О.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 по настоящему делу ООО "Севинвест" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.

Определением от 15.08.2012 Винокуров С.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Севинвест", конкурсным управляющим должника утвержден Жарков Александр Петрович.

Определением от 03.02.2011 требование ОАО "Банк "Санкт-Петербург" включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе в размере 412 157 633 руб. 99 коп. как обеспеченное залогом.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника утверждено залоговым кредитором - ОАО "Банк Санкт-Петербург".

По поручению конкурсного управляющего ООО "Севинвест" закрытым акционерным обществом "Прайм Эдвайс. Оценка" (далее - ЗАО "Прайм. Эдвайс. Оценка"), проведено определение рыночной стоимости заложенного имущества.

Письмом ОАО "Банк Санкт-Петербург" от 24.10.2012 N 232/0155и, направленным в суд, подтверждено согласование конкурсным управляющим и залоговым кредитором начальной цены продажи заложенного имущества должника в размере 109 567 900 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Севинвест" Жарков А.П. обратился в суд с заявлением об утверждении начальной цены реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севинвест", просил утвердить начальную продажную цену заложенного ОАО "Банк Санкт-Петербург" имущества в размере 109 567 900 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требованиям закона предложенной начальной продажной цены заложенного имущества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

При этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона о залоге, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что имущество ООО "Севинвест", заложенное ОАО "Банк "Санкт-Петербург", согласно приложению N 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Севинвест" предложено к продаже в составе лотов N 1, 4, 5.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО "Севинвест", Жаркова А.П. об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества рыночная стоимость имущества должника согласно проведенной независимой оценке составляет 155 560 000 руб.

С учетом изложенного начальная цена продажи имущества должника должна составлять 124 448 000 руб. (80% от 155 560 000 руб.).

Между тем начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у кредитора ОАО "Банк Санкт-Петербург", утверждена судом в размере 109 567 900 руб, что составляет 70,4% рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что начальная цена продажи имущества, входящего в лоты N 4 и 5, определена на основании отчета оценщика с учетом положений абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге, то есть 80% от рыночной стоимости имущества должника.

Однако, начальная цена продажи имущества, входящего в состав лота N 1, определена равной 70% рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в отчете оценщика от 21.05.2012 N ПЭО-77/1.

В материалы дела представлено письмо оценщика от 21.05.2012, в котором указано, что в случае реализации всех объектов, находящихся на площадке по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная ул., д. 39-40, единым лотом, начальная продажная цена имущества может быть снижена на 30%.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Севинвест", согласованным залоговым кредитором и утвержденным комитетом кредиторов, все имущество, находящееся на площадке по названному адресу, подлежит продаже в составе единого лота. В связи с этим для достижения целей реализации имущества к начальной цене лота N 1 был применен дисконт в размере 30%.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, входящего в лот N 1 - 104 673 100 руб. - установлена исходя из рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, с учетом дисконта 30% при продаже единым лотом.

Суд кассационной инстанции считает основанным на неправильном толковании норм законодательства о банкротстве и о залоге, вывод судов первой и апелляционной инстанции о возможности установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной 70% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Утвердив начальную цену имущества должника в размере 109 567 900 руб., то есть с применением 30% дисконта по лоту N 1, суд не учел следующего.

Предметом оценки являлось определение рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО "Севинвест", заложенного по кредитным обязательствам перед ОАО "Банк "Санкт-Петербург". Согласно отчету оценщика назначением оценки являлось обоснование рыночной стоимости объекта оценки для определения начальной цены имущества для реализации на торгах в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве.

Следовательно, оценщиком не определялась начальная цена продажи имущества, а определена только рыночная стоимость заложенного имущества.

В пункте 6 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) указано, что при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

В отчете оценщика не указана та цена, которую утвердил суд в качестве начальной цены продажи имущества. Дисконт 30% рекомендован оценщиком только для порядка формирования лотов имущества, выставляемого на продажу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с правильностью вывода судов первой и апелляционной инстанций о возможности применения к продаже заложенного имущества 30% дисконта, поскольку этот вывод противоречит пункту 11 статьи 28.2 Закона о залоге и статье 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, следует признать обоснованными доводы подателя кассационной жалобы о том, что отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от 21.05.2012 не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В нарушение требований статьи 11 названного Закона в материалы дела конкурсным управляющим Жарковым А.П. представлены отчеты оценщика от 21.05.2012, не подписанные специалистом, который проводил оценку имущества, не прошитые надлежащим образом и без печатей ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка".

При таких обстоятельствах суды необоснованно посчитали представленные отчеты надлежащим доказательством по делу, достоверно подтверждающим проведение оценки и определение рыночной стоимости имущества должника.

С учетом изложенного судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, имеются ли подлинные отчеты о рыночной стоимости имущества должника; при наличии таковых суду следует установить, соответствуют ли отчеты требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, при необходимости вызвать оценщика в суд для дачи разъяснений и после этого определить начальную цену продажи имущества должника с учетом положений законодательства о банкротстве и залоге.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А56-18340/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец