Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2013 г. N Ф07-1882/13 по делу N А56-39735/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" Семенова И.О. (доверенность от 19.01.2013), от закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск" Зайца Д.М. (доверенность от 12.03.2013),

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-39735/2012 (судья Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, проспект Пятилеток, дом 2, литера "А", помещение 5-Н, ОГРН 1117847462776 (далее - ООО "ТехноГрупп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БалтАвтоПоиск", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Харченко, дом 13, ОГРН 1037804018988 (далее - ЗАО "БалтАвтоПоиск"), о взыскании 32 942 805 руб. 30 коп. задолженности по договору от 30.12.2011 N 20120121, а также 761 344 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2012 по 18.09.2012 и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2012 к производству принято встречное исковое заявление ЗАО "БалтАвтоПоиск" о взыскании с ООО "ТехноГрупп" 23 187 442 руб. 42 коп. штрафа по договору от 30.12.2011 N 20120121 за ненадлежащее исполнение его условий.

Определением от 14.12.2012 производство по исковым заявлениям ООО "ТехноГрупп" и ЗАО "БалтАвтоПоиск" прекращено в связи с принятием судом первой инстанции отказов от первоначального и встречного исков.

Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Менеджмент Солюшион" (далее - ООО "БМС"), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.12.2012.

Определением от 18.02.2013 апелляционная жалоба возвращена ООО "БМС" как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Определение от 18.02.2013 о возвращении апелляционной жалобы ООО "БМС" обжаловано ООО "ТехноГрупп" в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ООО "ТехноГрупп" просит определение от 18.02.2013 отменить. Податель жалобы считает неправомерным отказ ООО "БМС" в приеме апелляционной жалобы к производству, поскольку определением от 14.12.2012 затрагиваются права и законные интересы ООО "БМС" как участника ООО "ТехноГрупп", владеющего долей уставного капитала в размере 90%.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "ТехноГрупп" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "БалтАвтоПоиск" возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

В силу части 4 статьи 264 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

По смыслу названных норм право на обжалование в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы имеет только податель указанной апелляционной жалобы, поскольку такое определение затрагивает лишь его права на обжалование судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Ввиду того что определением от 18.02.2013 возвращена апелляционная жалоба ООО "БМС", то ООО "ТехноГрупп" не вправе обжаловать определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы ООО "БМС".

Поскольку наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-39735/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева