Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2013 г. N Ф07-8151/12 по делу N А56-50209/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-23514/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-1249/13

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 13АП-23427/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2013 г. N Ф07-8151/12 по делу N А56-50209/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 13АП-17118/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 13АП-8756/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Земляковой Е.В. (доверенность от 10.08.2012) и Полтевой О.С. (доверенность от 10.08.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Полтевой О.С. (доверенность от 21.12.2012 N 05-18/30199),

рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А56-50209/2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Балттрансстрой" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Магистральдорстрой", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Верейская ул., 30-32, пом. 7Н лит. Б, офис 3, ОГРН 1027804907723 (далее - Общество, должник), возбуждено производство по делу.

Определением от 06.10.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Серегина Юлия Евгеньевна.

Решением от 04.04.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Серегина Ю.Е. утверждена конкурсным управляющим.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. 16.10.2012 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась с заявлением о признании недействительными действий Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 133, ОГРН 1047835000245 (далее - Инспекция, налоговый орган), по списанию в период с 25.08.2011 по 07.09.2011 на основании платежного ордера N 845, выписанного по требованию налогового органа от 24.06.2011 N 5085, с расчетного счета Общества денежных средств в сумме 606 613 руб.; о применении последствий недействительности сделки путем взыскания за счет средств федерального бюджета указанной суммы с ФНС в лице ее территориального подразделения в пользу должника.

Определением от 23.11.2012 (судья Муха Т.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2013 определение от 23.11.2012 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе (в электронном виде) ФНС просит отменить постановление от 11.03.2013 и оставить без изменения определение от 23.11.2012.

По мнению подателя жалобы, действие уполномоченного органа по направлению инкассового поручения в банк не может быть оспорено на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку было совершено 11.08.2011 - ранее установленного месячного срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; в бухгалтерском балансе за 6 месяцев 2011 года активы должника составляют 956 327 000 руб., между тем сумма, оспариваемая конкурсным управляющим, составляет 4 732 269 руб. 19 коп., что не превышает одного процента стоимости активов должника.

ФНС ссылается на то, что в налоговом законодательстве и в Законе о банкротстве отсутствует запрет на направление инкассового поручения в банк должника до введения процедуры банкротства.

Уполномоченный орган полагает, что заявление конкурсного управляющего предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как списание спорных сумм производил банк; очередность при списании денежных средств со счета должника не нарушена.

Конкурсный управляющий Серегина Ю.С. в письменном отзыве возражала против удовлетворения жалобы и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы. На вопросы суда пояснили, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФНС не заявляла ходатайства о привлечении банка к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора; не соглашаясь по праву с постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2013, уполномоченный орган считает правильным указание в обжалуемом судебном акте на порядок взыскания денежных средств.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, налоговый орган на основании требования от 24.06.2011 N 5085 об уплате налога со сроком уплаты 14.07.2011 в размере 606 613 руб. и решения от 11.08.2011 N 3352 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика произвел бесспорное взыскание со счета Общества по инкассовому поручению от 11.08.2011 N 4845 налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 606 613 руб. Списание названной суммы со счета Общества в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства подтверждается отметками банка об исполнении платежных ордеров N 845 от 25.08.2011, 30.08.2011, 07.09.2011.

Настоящее дело о банкротстве Общества возбуждено на основании определения от 16.09.2011 в связи с принятием к производству соответствующего заявления конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. обратилась в суд с требованиями о признании недействительными и применении последствий недействительности действий ФНС в лице Инспекции по списанию в период с 25.08.2011 по 07.09.2011 с расчетного счета Общества денежных средств в сумме 606 613 руб., ссылаясь на то, что денежные средства списаны в счет обязательств Общества по уплате НДС за налоговый период 1 квартал 2011 года, который закончился до даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника; списание денежных средств было произведено с нарушением положений статьи 61.3 Закона о банкротстве и повлекло предпочтительное удовлетворение требований ФНС перед другими кредиторами Общества, а также привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что действие ответчика по направлению инкассового поручения в банк совершено 11.08.2011, то есть до принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества; в период совершенной сделки должник вел финансово-хозяйственную деятельность, сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность; сумма оспариваемой сделки не превышает 1% стоимости активов должника.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, обоснованно отменив определение от 23.11.2012 и удовлетворив заявленные требования.

Конкурсный управляющий в рамках настоящего обособленного спора не оспаривает действия налогового органа по направлению инкассового поручения в банк должника. В связи с этим дата совершения указанного действия (11.08.2011) не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Предметом заявленных требований является признание недействительными действий по списанию соответствующей недоимки со счета должника. Поскольку производство по делу о несостоятельности Общества возбуждено 16.09.2011, списания денежных средств совершены с 25.08.2011 по 07.09.2011, то апелляционный суд пришел к правильному выводу о возможности оспаривания таких сделок по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Податель кассационной жалобы не отрицает, что в результате совершения оспариваемых сделок имело место погашение возникшего в начале 2011 года обязательства должника перед кредитором. Если бы списание не было произведено, требование уполномоченного органа подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего и выводы апелляционного суда о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась в значительном размере задолженность по заработной плате; в настоящее время указанная задолженность включена в реестр. В результате списания денежных средств уполномоченный орган получил удовлетворение ранее погашения задолженности по заработной плате, что свидетельствует о нарушении очередности расчетов с кредиторами.

Уполномоченный орган не опровергает вывод апелляционного суда о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок значительной суммы непогашенных обязательств перед кредиторами третьей очереди, при этом в спорный период уже имелись вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с должника такой задолженности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку ФНС на положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Списание налоговым органом в безакцептном порядке денежных средств со счета должника не относится к указанным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, в связи с чем действия налогового органа могли быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве независимо от суммы списанных денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление конкурсного управляющего предъявлено к ненадлежащему ответчику, также отклоняется, поскольку налоговый орган дал обязательное для исполнения банку поручение о списании в безакцептном порядке со счета Общества денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А56-50209/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец