Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2013 г. N Ф07-1392/13 по делу N А13-10456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 21.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоЛесПром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2012 (судья Коротышев Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А13-10456/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Региональные Транспортные Системы", место нахождения: 160000, город Вологда, Ленинградская улица, дом 97, офис 425А; ОГРН 1093525002075 (далее - ООО "ТЭК "РТС"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БиоЛесПром", место нахождения: 162300, Вологодская область, Верховажский район, село Верховажье, Парковая улица, дом 24; ОГРН 1083537000810 (далее - ООО "БиоЛесПром"), о взыскании 451 069 руб. 32 коп. задолженности по договору от 15.01.2011 N 25 и 50 598 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2013, иск удовлетворен. С ООО "БиоЛесПром" в пользу ООО "ТЭК "РТС" взыскано 451 069 руб. 32 коп. задолженности и 50 598 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "БиоЛесПром" просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом ответчик указывает на несоблюдение ООО "ТЭК "РТС" предусмотренной договором от 15.01.2011 N 25 процедуры досудебного урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "БиоЛесПром" и ООО "ТЭК "РТС", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2011 ООО "БиоЛесПром" (заказчик) и ООО "ТЭК "РТС" (исполнитель) заключили договор от 15.01.2011 на оказание услуг грузовым автотранспортом (далее - договор перевозки), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом исполнителя.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что оплата услуг по договору производится заказчиком в течение пяти банковских дней путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании соответствующих документов, подписанных заказчиком и исполнителем, за фактически выполненные заказы за каждые 7 дней.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что все споры и вопросы, не урегулированные договором, разрешаются между сторонами путем переговоров и заключения дополнительного соглашения, в котором указывается перечень нарушений, санкций и расчета за них. В случае невозможности разрешения каких-либо споров и вопросов путем переговоров, они передаются на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подписанным сторонами актам ООО "ТЭК "РТС" оказывало услуги по вышеуказанному договору.

В соответствии с составленным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2012 задолженность ООО "БиоЛесПром" перед ООО "ТЭК "РТС" составляет 451 069 руб. 32 коп.

ООО "ТЭК "РТС", полагая, что ООО "БиоЛесПром" оплатило оказанные по договору услуги не в полном объеме, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворили иск ООО "ТЭК "РТС".

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт выполнения ООО "ТЭК "РТС" обязательств по спорному договору перевозки и наличие задолженности ООО "БиоЛесПром". Суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, дали им правовую оценку, и правильно применив нормы материального права, взыскали с ООО "БиоЛесПром" в пользу ООО "ТЭК "РТС" задолженность в установленной ими сумме.

Доводы подателя кассационной жалобы о несоблюдении ООО "ТЭК "РТС" претензионного порядка нельзя признать обоснованными, поскольку предусмотренные в пункте 4.1 договора условия не предусматривают соблюдение обязательного претензионного порядка, а проведение переговоров не регламентировано.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В остальной части решение от 28.11.2012 и постановление от 30.01.2013 ответчиком не обжалуются.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба ООО "БиоЛесПром" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А13-10456/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоЛесПром" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова