Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2013 г. N Ф07-2088/13 по делу N А56-5413/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 13АП-24655/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 13АП-15308/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" Репиной М.М. (доверенность от 23.07.2012), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Згибай К.Г. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев 20.05.-22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-5413/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, ОГРН 1089847179839 (далее - ООО "ЖКС N 1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810153400 (далее - ОАО "ТГК-1"), о взыскании 16 440 021 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, возникшего с января по декабрь 2009 года в результате неправильного определения объема потребления по договору теплоснабжения от 25.04.2008 N 9708.

Решением суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2013, иск удовлетворен в сумме 14 423 337 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "ТГК-1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ЖКС N 1" (абонентом) заключен договор от 25.04.2008 N 9708 теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на границе, а абонент своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4.9 договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию) количество потребленной тепловой энергии рассчитывается по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетный период.

ООО "ЖКС N 1", полагая, что порядок расчета количества потребленной теплоэнергии при отсутствии средств измерения исходя из фактического теплоотпуска противоречит нормам действующего законодательства, сделало вывод о необоснованном получении ответчиком 14 423 337 руб. 35 коп., являющихся разницей между стоимостью тепловой энергии, начисленной ответчиком на основании пункта 4.9 договора, и стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по нормативам. Кроме того, истец посчитал необоснованным предъявление ответчиком к оплате за тепловую энергию по договору 2 016 684 руб. 04 коп., начисленных в отношении граждан, временно отсутствовавших в жилых помещениях.

Суды, установив, что расчет произведен с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), признали иск обоснованным по праву и удовлетворил заявленные требования в сумме 14 423 337 руб. 35 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора теплоснабжения от 25.04.2008 не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпунктам "а" и "б" Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, обязательства ООО "ЖКС N 1" перед ОАО "ТГК-1" не могут превышать платы за тепловую энергию, исчисленной в порядке, установленном приведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

ОАО "ТГК-1" согласно с таким порядком исчисления платы за тепловую энергию, по праву иск не оспаривает, однако полагает, что при наличии задолженности за 2010 год, установленной решением суда, не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения за 2009 год; сумма неосновательного обогащения составляет 4 393 694 руб. 94 коп. исходя из данных, представленных ГУП ВЦКП; согласно его расчету количества тепловой энергии, поставленной истцу исходя из нормативов потребления, неосновательное обогащение составляет 6 907 807 руб. 26 коп.

Судами первой и апелляционной инстанции указанным доводам ответчика дана полная и объективная оценка, соответствующая нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о недоказанности им несоответствия закону размера заявленного иска. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу его полномочий.

ОАО "ТГК-1" не согласно с включением в неосновательное обогащение стоимости промывки систем теплопотребления.

Необходимость проведения гидропневматической промывки закреплена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пункт 5.2.10 которого предусматривает обязательность промывки и невозможность пуска тепла в дома до проведения промывки отопительных систем, а также Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115. Согласно разъяснениям, приведенным в письме Комитета по тарифам от 31.01.2012 N 01-17-06/12-0-1 при определении нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению не включается объем тепловой энергии, отпущенный на промывку систем теплоснабжения, так как данная процедура производится перед началом отопительного периода.

Факт промывки тепловых сетей и количество потраченной на это тепловой энергии истцом не оспаривается. Доказательства учета данных расходов в установленном тарифе в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца в части стоимости тепловой энергии, отпущенной на промывку систем теплопотребления, не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов о необходимости рассмотрения встречного искового заявления одновременно с настоящим иском суд кассационной инстанции полагает, что установленные по делу обстоятельства в части встречного иска не являются безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение и постановление следует отменить в части взыскания 1 273 570 руб. 80 коп. и в иске в этой части отказать. В остальной части суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А56-5413/2012 отменить в части взыскания 1 273 570 руб. 80 коп.

В иске в этой части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, Ветеранов пр., д. 78, ОГРН 1089847179839 в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810153400, 25 735 руб. 71 коп. судебных расходов по иску.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова