Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. N Ф07-2555/12 по делу N А56-38071/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" Моисеенковой Е.И. (доверенность от 07.04.2013),

рассмотрев 20.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-38071/2011,

установил:

Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Рижский проспект, дом 3, литера Б, ОГРН 1087800006084 (далее - НП "Балтийский строительный комплекс", Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства", место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, Шоссейная ул., д. 7-б, ОГРН 1044700555855 (далее - ООО "Новые Технологии Строительства", Общество), задолженности по уплате регулярного членского взноса в размере 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4152 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2011, исковые требования Партнерства удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2012 решение от 30.08.2011 и постановление от 19.12.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2013, исковые требования Партнерства удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу решение от 12.09.2012 и постановление от 08.02.2013 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, он надлежащим образом уведомил Партнерство о выходе из состава его членов путем направления 27.12.2010 соответствующего заявления ценным письмом с описью вложения, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для уплаты членских взносов за 2011 год.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Партнерство извещено о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 10.01.2010 Общество стало членом Партнерства, о чем было принято решение совета Партнерства от 28.01.2010, оформленное протоколом N 74-СП/10.

Согласно пункту 3.2 Положения о членских, вступительных и целевых взносах в НП "Балтийский строительный комплекс" размер регулярного членского взноса для всех членов Партнерства на очередной календарный год утверждается решением общего собрания членов Партнерства. Членские взносы вносятся членами Партнерства ежегодно. Членские взносы за соответствующий календарный год уплачиваются в течение 15 рабочих дней с начала календарного года.

В соответствии с выпиской из протокола N 06-ОСЧ/С/10 внеочередного Общего собрания членов НП "Балтийский строительный комплекс", которое состоялось 29.09.2010, регулярный членский взнос на 2011 год утвержден в размере 120 000 руб.

Ежегодный членский взнос Общество не уплатило, что послужило основанием для обращения Партнерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 той же статьи).

Общим собранием членов Партнерства утверждено Положение о членских, вступительных и целевых членских взносах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации, или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В период членства в Партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, вправе получать от Партнерства встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Как установлено судами и не оспорено ответчиком, Общество членские взносы за 2011 год не уплатило, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные Партнерством требования.

Как правильно указал суд, вступив в члены Партнерства, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии оснований для уплаты членских взносов в связи с выходом Общества из членов Партнерства.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Порядок прекращения членства в Партнерстве урегулирован в уставе НП "Балтийский строительный комплекс" (далее - Устав) и Положении о членстве в саморегулируемой организации НП "Балтийский строительный комплекс" (далее - Положение). В соответствии с пунктом 3.3 Устава, пунктом 9.1.1 Положения членство в Партнерстве прекращается в том числе в случае добровольного выхода юридического лица из членов Партнерства. В случае добровольного выхода юридического лица из членов Партнерства членство такого лица в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в Партнерство заявления о добровольном прекращении членства в Партнерстве с приложением документов согласно перечню, данному в пункте 10.5 Положения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком квитанция об отправке заявления в адрес Партнерства от 27.12.2010 N 46228 и опись вложения в ценное письмо (с указанием на заявление о добровольном прекращении членства в Партнерстве) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт получения Партнерством соответствующего заявления, а следовательно, прекращения членства в Партнерстве и прекращения обязанности по уплате регулярного членского взноса. При этом суды исходили из того, что данных, позволяющих установить, что органом почтовой связи в порядке пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Партнерству направлялись первичное и вторичное извещение о поступившей корреспонденции, в материалах дела не имеется; почтовый конверт, возвращенный согласно данным сайта Почты России в адрес Общества, в материалы дела им не представлен.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А56-38071/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев