Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. N Ф07-2623/13 по делу N А56-64528/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 13АП-23988/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТДК" Никулина (доверенность от 01.10.2012),

рассмотрев 20.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-64528/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой", место нахождения: 675000, г. Благовещенск, Пограничная ул., д. 124, ОГРН 1052800013375 (далее - ООО "Спецтехстрой", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТДК", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, дом 20, лит. А, ОГРН 5067847002713 (далее - ООО "ТДК"), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.10.2012 заявление Общества принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 23.11.2012.

Кроме того, определением от 29.12.2012 суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Новак Групп" (далее - ООО "Новак Групп") о признании ООО "ТДК" несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2013, Обществу отказано во введении процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Спецтехстрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 01.02.2013 и постановление от 25.03.2013 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для отказа во введении в отношении ООО "ТДК" процедуры наблюдения по заявлению Общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТДК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "ТДК" поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные в том числе вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве такое решение должно быть приложено к заявлению кредитора.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного производства.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что при подаче 26.10.2012 заявления о признании ООО "ТДК" несостоятельным (банкротом) Общество представило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-40543/2012, согласно которому с должника в пользу Общества взыскано 10 883 360 руб. 65 коп.

Согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru), указанное решение не было обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Вывод судов о том, что решение суда от 19.09.2012 фактически отменено определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А56-40543/2012, является необоснованным, поскольку указанным определением суд апелляционной инстанции не отменил решение суда, а перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил в связи с этим судебное заседание.

Как установлено статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2012 отвечало требованиям, предъявляемым к судебному решению (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве), и не было отменено в установленном законом порядке, является неправомерным вывод судов об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления Общества без рассмотрения по причине непредставления Обществом вступившего в силу судебного акта в подтверждение задолженности ООО "ТДК".

В связи с допущенными нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-64528/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев