Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2013 г. N Ф07-975/13 по делу N А44-6498/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 14АП-34/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автобау" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2012 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-6498/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "НОВТРАК" (далее - ЗАО "НОВТРАК"), место нахождения: Великий Новгород, ул. Магистральная, д.15; ОГРН 1025300788523, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автобау" (далее - ЗАО "Автобау"), место нахождения: Москва, ул. Генерала Тюленева, д.4А, стр.3; ОГРН 1107746298967, о взыскании 239 434 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи от 03.10.2011 N 1149-109-11-431 и 8 992 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "Автобау" в пользу ЗАО "НОВТРАК" взыскано 239 434 руб. 72 коп. задолженности и 8 992 руб. 10 коп процентов.

В кассационной жалобе ЗАО "Автобау", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается точная дата окончательной поставки товара, в связи с чем указанные судебные акты вынесены на основании противоречивых доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "НОВТРАК" просит судебные акты по делу оставить без изменения.

Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. От ЗАО "НОВТРАК" поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 ЗАО "НОВТРАК" (продавец) и ЗАО "Автобау" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 1149-109-11-434 (далее - Договор) на изготовление и передачу в собственность пяти полуприцепов с бортовой платформой и тентом модели SP-360PR (далее - Изделия).

Стоимость одного Изделия, поставляемого по настоящему договору, составляет в российский рублях денежный эквивалент 36 350 евро. Общая сумма договора составляет в российских рублях денежный эквивалент 181 750 евро (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 31.10.201 N 1 стороны внесли в Договор изменения в части установления цены Изделия, согласно котором стоимость одного изделия составляет эквивалент 36 800 евро в российских рублях. Таким образом, общая сумма Договора равна денежному эквиваленту 184 000 евро в российских рублях.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель производит предварительную оплату в размере 10% от стоимости каждой единицы изделия в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Предварительная оплата производится в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель производит окончательную оплату в размере 90% от стоимости одного Изделия в течение 21 банковского дня после отгрузки по товарной накладной. Окончательная оплата производится в рублях РФ по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки.

Пунктом 4.2 Договора передача Изделий производится по месту нахождения продавца: Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 15 и оформляется двусторонним актом приемки-передачи, подписываемым полномочными представителями сторон настоящего Договора. При получении Изделий представитель покупателя обязан предоставить доверенность на получение материальных ценностей по договору, оформленную в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность продавца передать Изделия считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи, предусмотренного пунктом 4.3 Договора (пункт 4.5).

Платежным поручением от 12.10.2011 N 948 ЗАО "Автобау" перечислило ЗАО "НОВТРАК" 778 982 руб. 32 коп. ЗАО "НОВТРАК" 29.12.2011 отгрузило ЗАО "Автобау" Изделия по товарной накладной N 608.

Согласно условиям Договора уполномоченными представителями сторон подписаны 30.12.2011 акты приема-передачи транспортных средств.

Таким образом, окончательная плата за Изделия на дату отгрузки - 29.12.2011 - в соответствии с курсом Центрального банка Российской Федерации (1 евро = 41,228 руб.) составила 6 836 633 руб. 10 коп. Во исполнение договорных обязательств ЗАО "Автобау" платежным поручением от 30.12.2011 N 225 перечислило 6 597 198 руб. 38 коп.

Так как оставшуюся сумму задолженности в размере 239 434 руб. 72 коп. ЗАО "Автобау" не уплатило, ЗАО "НОВТРАК" направило покупателю письма от 21.03.2012 N 87, от 29.06.2012 N 217 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требования, изложенного в претензионных письмах, послужило основанием для обращения ЗАО "НОВТРАК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на получения с ответчика истребуемой им суммы долга и процентов. Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае разногласия сторон настоящего спора касаются даты отгрузки Изделий, равно как и определения курса евро по отношению к рублю, по которому должна производиться оплата товара по Договору.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суды установили факт отгрузки истцом ответчику транспортных средств не позднее 30.12.2011.

Потому применение продавцом в окончательных расчетах с покупателем курса евро 41,2280 за 1 российский рубль является правильным и не противоречит пункту 3.2 Договора и пункту 1 статьи 486 ГК РФ. Доказательств иного покупателем не представлено.

При таком положении суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца оставшуюся задолженность за поставленные Изделия в сумме 239 434 руб. 72 коп.

Равным образом судами обоснованно взысканы с ЗАО "Автобау" в пользу ЗАО "НОВТРАК" и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данном случае расчет процентов проверен судами и признан правильным в отношении периода просрочки неисполнения обязательства по осуществлению платежа.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А44-6498/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автобау" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева