Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-1491/13 по делу N А56-60597/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Кравцовой Н.И. (доверенность от 29.12.2012), от закрытого акционерного общества "Веста" генерального директора Муравьева М.А. (решение единственного участника от 19.06.2009 N 2), Макарова Э.В. (доверенность от 20.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А56-60597/2012 (судья Абакумова И.Д.),

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198329, город Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 3, ОГРН 1037819002605 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Веста", место нахождения: 196105, город Санкт-Петербург, улица Решетникова, дом 3, литер В, помещение 5Н, ОГРН 1047855007089 (далее - Общество), о взыскании 233 750 руб. неустойки за нарушение срока предоставления финансового отчета по государственному контракту N 1/12 от 02.02.2012 (далее - Контракт), предусмотренной пунктом 6.4 Контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 (судья Киселев А.В.) по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение изменено. С Общества в пользу Администрации взыскано 2 818 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 06.02.2013 и оставить в силе решение от 21.11.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Общества просили оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" с 24.09.2012 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части кассационного обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Материалы настоящего арбитражного дела свидетельствуют о том, что оно было рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение таких дел регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае цена иска, сторонами по которому выступают юридические лица, не превышает 300 000 руб. (статья 227 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 15.10.2012 исковое заявление Администрации о взыскании с Общества 233 750 руб. неустойки принято арбитражным судом к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что возражений и ходатайств от участвующих в деле лиц не поступало; отсутствуют в материалах дела и письменные их возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Администрация в кассационной жалобе не указала на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции также не усматривает наличие в данном случае таких оснований.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Администрации в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Администрации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А56-60597/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева