Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. N Ф07-2126/13 по делу N А56-50632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Константинова П.Ю., Кустова А.А.,

при участии от Кургузова В.А. представителя Макарова А.В. (доверенность от 15.08.2012),

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кургузова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Зайцева Е.К., Кашина Т.А., Медведева И.Г.) по делу N А56-50632/2012,

установил:

Кургузов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "НПФ Теплоком", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 63, литера А, офис 222, ОГРН 1037804052098 (далее - Общество), о взыскании 1 817 777,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 11.02.2010 - 18.05.2012.

Решением от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Кургузова В.А. взыскано 813 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 11.02.2010 - 28.02.2011; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Кургузов В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 09.11.2012 и постановление от 04.02.2013, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кургузова В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу N А56-6800/2010 с Общества в пользу Кургузова В.А. взыскано 11 939 583,37 руб. задолженности по договору от 22.10.2007 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский Авангард" (далее - ООО "Пролетарский Авангард"), в том числе 10 000 000 руб. основного долга и 1 939 583,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 82 697,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа по делу N А56-6800/2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский отдел УФССП) 08.02.2011 возбуждено исполнительное производство N 20494/11/02/78.

Определением от 20.07.2011 указанное исполнительное производство приостановлено, а определением от 18.05.2012 -возобновлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.06.2012 исполнительное производство окончено в связи с перечислением суммы задолженности на расчетный счет Кургузова В.А. в полном объеме.

Считая, что с 11.02.2010 по 18.05.2012 Общество неправомерно пользовалось чужими денежными средствами в размере 10 000 000 руб., Кургузов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что настоящее исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, а также, что проценты должны начисляться со дня вступления в силу решения от 08.09.2010 (21.12.2010) до дня внесения денежных средств на депозит Выборгского отдела УФССП (01.03.2011).

Суды частично согласились с указанными доводами и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами за 11.02.2010 - 28.02.2011.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу N А56-6800/2010 установлен тот факт, что на стороне Общества образовалась задолженность по договору от 22.10.2007 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пролетарский Авангард" в размере 10 000 000 руб., а также взыскано 11 939 583,37 руб., в том числе проценты за пользование указанной суммой с 23.11.2007 по 10.02.2010.

В пункте 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняется, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Установив, что в материалах дела имеется платежное поручение от 01.03.2011 N 956103, которым Общество перечислило по исполнительному производству N 20494/11/02/78 на депозитный счет Выборгского отдела УФССП 12 022 281,29 руб., суды отказали в иске.

Между тем судами не учтено следующего.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.06.2012 денежные средства, перечисленные истцу, были зачислены на депозит Выборгского отдела УФССП не на основании платежного поручения 01.03.2011 N 956103, а позже - с 08.08.2011 по 17.05.2012 - на основании 44 платежных поручений.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявлял о том, что исполнительные производства N 20494/11/02/78 и 33385/11/02/78 (о взыскании с Общества в пользу его директора 13 125 000 руб.) объединены в сводное производство, вследствие чего перечисленные платежным поручением от 01.03.2011 N 956103 на депозит Выборгского отдела УФССП денежные средства были выплачены директору Общества, а не истцу, однако, указанный довод суды оставили без надлежащей оценки.

При указанном положении суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что является основанием для отмены решения от 09.11.2012 и постановления от 04.02.2013.

Поскольку в силу статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой или постановлении апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-50632/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов А.А. Кустов