Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-1413/13 по делу N А56-52186/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АБС" Глушакова Е.В. (доверенность от 24.05.2013); от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Стародуцевой В.В. (доверенность от 29.12.2012),

рассмотрев 28.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А56-52186/2012 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБС", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 74, пом. 2Н, ОГРН 1057813032606 (далее - Общество), о взыскании 8 296 руб. 71 коп. задолженности за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 и 1 518 руб. 30 коп. пеней по состоянию на 17.08.2012, а также о расторжении договора аренды от 08.04.2008 N 15-А004014 и выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Пушкарская ул., д. 54, лит. Б, пом. 1-Н.

Решением от 29.10.2012 денежные требования истца удовлетворены в полном объеме, иск в части требования о расторжении договора оставлен без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 06.02.2013 отменил решение в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора, а также в части отказа в выселении ответчика из занимаемого помещения. Апелляционный суд расторг договор аренды от 08.04.2008 N 15-А004014 и выселил Общество из занимаемого помещения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 06.02.2013 в части расторжения договора аренды и выселения ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 08.04.2008 N 15-А004014 аренды нежилого помещения 1-Н общей площадью 35,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б.Пушкарская ул., д. 54, лит.Б.

По акту приема-передачи от 08.04.2008 объект недвижимости передан арендатору.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлены разделом 3 договора и изменены уведомлением от 22.01.2010 N 501.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2011 N 1704 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" установлен индекс изменения размера арендной платы по отношению к предыдущему году в размере 1,06. С учетом указанного постановления размер арендной платы в 2012 году составил 48 858 руб. 34 коп. Однако ответчик в 2012 году вносил арендную плату по ставкам арендной платы 2011 года.

Арендодатель направил арендатору претензию от 18.06.2012 N 2449-/12 с предложением погасить задолженность по арендной плате, расторгнуть договор по соглашению сторон и освободить занимаемое помещение.

Поскольку предложение претензии было проигнорировано, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, посчитав, что исковые требования о расторжении договора и выселении ответчика заявлены правомерно.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено: если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензию от 18.06.2012 N 2449-/12, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 619 и 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 06.02.2013 следует отменить, а решение от 29.10.2012 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А56-52186/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АБС", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 74, пом. 2Н, ОГРН 1057813032606, с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 52 278 руб. 43 коп., перечисленных по платежному поручению от 08.04.2013 N 489 в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина П.Ю. Константинов