Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. N Ф07-2194/13 по делу N А56-2697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Константинова П.Ю., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нординкрафт-Сенсор" Курзеневой И.В. (доверенность от 09.04.2013), от открытого акционерного общества Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" Кузнецовой И.В. (доверенность от 26.05.2011),

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нординкрафт-Сенсор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-2697/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нординкрафт-Сенсор", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Маяковского, дом 28, ОГРН 1043500280845 (далее - ООО "Нординкрафт-Сенсор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, ОГРН 1027800000315 (далее - Банк), 6 000 000 руб., перечисленных в счет оплаты по договорам купли-продажи оборудования, 444 416,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 294 951,36 руб. убытков вследствие неисполнения ООО "Нординкрафт-Сенсор" по вине Банка обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Протон", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, улица Асафьева, дом 8, литера А, помещение 9-Н, ОГРН 1107847100503 (далее - ООО Протон), по договору поставки, а также о расторжении договоров от 15.04.2010 N 1/2010-78, N 2/2010-79 купли-продажи оборудования.

Определением суда от 02.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Череповецстройпрофиль", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 52А, ОГРН 1063528064489.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2012, исковое требование в части расторжения договоров от 15.04.2010 N 1/2010-78, 2/2010-79 оставлено без рассмотрения.

Исковые требования в части взыскания с Банка 6 000 000 руб., перечисленных в счет оплаты по договорам от 15.04.2010 N 1/2010-78, 2/2010-79, а также 444 416,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 294 951,36 руб. убытков вследствие неисполнения ООО "Нординкрафт-Сенсор" обязательств перед ООО "Протон" по договору поставки оставлены без удовлетворения.

Производство по делу в части взыскания 68 978,92 руб. убытков, возникших вследствие невозможности использования собственных производственных мощностей, 1 603 674,59 руб. убытков, возникших в результате изъятия оборудования и высвобождения занятых на нем сотрудников, 808 885,48 руб. убытков, возникших в результате уплаты налоговых сборов, прекращено, в связи с отказом ООО "Нординкрафт-Сенсор" от иска в части данных требований.

В кассационной жалобе ООО "Нординкрафт-Сенсор", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.08.2012 и постановление от 28.11.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Нординкрафт-Сенсор" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нординкрафт-Сенсор" (покупателем) и Банком (продавцом) 15.04.2010 были заключены договоры купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа:

- N 1/2010-78, в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО "Нординкрафт-Сенсор" линию автоматическую холодного профилирования ЛА 93Н/301, заводской номер 301, год выпуска 2007;

- N 2/2010-79, в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО "Нординкрафт-Сенсор" линию автоматическую продольной резки рулонного металла ЛА 116, заводской номер 239, год выпуска 2006.

Передача оборудования продавцом покупателю оформлена актами приема-передачи оборудования от 15.04.2010.

Платежными поручениями от 16.04.2010 N 463, N 464, от 24.05.2010 N 640, N 641, от 25.06.2010 N 000047, N 000048, от 29.07.2010 N 904, N 905, от 24.11.2010 N 000174, N 000175, от 24.12.2010 N 1534, N 1535, от 24.01.2011 N 000015, N 000016, от 24.02.2011 N 225, N 000059 ООО "Нординкрафт-Сенсор" перечислило Банку 6 000 000 руб. во исполнение договоров.

Оборудование, приобретенное ООО "Нординкрафт-Сенсор" по договорам, 18.04.2011 было изъято судебными приставами-исполнителями на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2010 по делу N А13-17758/2009, что подтверждается актом совершения исполнительных действий и актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, датированных 18.04.2011.

ООО "Нординкрафт-Сенсор" 19.07.2011 направило в адрес Банка претензию с требованием возвратить 6 000 000 руб., перечисленных по договорам, так как, по мнению истца, Банк при продаже оборудования нарушил пункты 1.2 оговоров, согласно которым продавец гарантирует, что до заключения договора купли-продажи оборудование, передаваемое по договору, не обременено правами третьих лиц.

Оставление Банком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Нординкрафт-Сенсор" в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указали, что требование о расторжении договоров не может быть удовлетворенно, так как заявителем не соблюден досудебный порядок разрешения спора; являясь собственником помещений, в которых размещалось изъятое оборудование, ООО "Нординкрафт-Сенсор" должно было знать о наличии правопритязаний третьих лиц на оборудование; Банк надлежаще исполнил обязательства по договорам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО "Нординкрафт-Сенсор" 19.07.2011 направило в адрес Банка претензионное письмо, в котором указало, что Банк при продаже оборудования нарушил пункты 1.2 договоров от 15.04.2010, согласно которым продавец гарантирует, что до заключения договора купли-продажи передаваемое оборудование не обременено правами третьих лиц, что в свою очередь ведет к недействительности договоров и на основании чего заявитель потребовал возвратить 6 000 000 руб., перечисленных по данным договорам.

Суды пришли к правомерному выводу том, что из содержания указанного письма не следует, что ООО "Нординкрафт-Сенсор" обращалось к Банку с предложением расторгнуть договоры и оно не отвечает требованиям пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку иных доказательств обращения ООО "Нординкрафт-Сенсор" к Банку с требованием расторгнуть договоры в материалы дела не представлено, суды обоснованно оставили без рассмотрения заявленный иск в части расторжения договоров.

Поскольку спорные договоры не расторгнуты, отсутствуют правовые основания для взыскания перечисленных по ним денежных средств.

Также судами правомерно отказано во взыскании убытков, поскольку они не доказаны ни по праву, ни по размеру.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Все доводы истца исследованы судами обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А56-2697/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нординкрафт-Сенсор" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов А.А. Кустов