Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,
рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кушнерева Александра Андреевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2012 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А13-4348/2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кушнерев Александр Андреевич (ОГРНИП 304352518300071) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (место нахождения: 160000, город Вологда, Козленская улица, дом 6) от 20.04.2011 по делу об административном правонарушении N 820 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.6 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (далее - Закон N 2429-ОЗ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2011 в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Кушнереву А.А. отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое предпринимателем постановление от 20.04.2011 по делу об административном правонарушении N 820 признано незаконным и отменено.
Предприниматель Кушнерев А.А. 27.03.2012 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с муниципального образования город Вологда в лице администрации города Вологды 30 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанций дела N А13-4348/2011.
Определением от 14.05.2012 в порядке части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию города Вологды (место нахождения: 160000, город Вологда, Каменный мост, дом 4, ОГРН 1033500051683; далее - Администрация).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявление удовлетворено частично, с Администрации в пользу предпринимателя Кушнерева А.А. взыскано 3 000 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе Кушнерев А.А. просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 110 АПК РФ. Податель жалобы считает, что судебные инстанции необоснованно уменьшили сумму судебных расходов, понесенных предпринимателем на оплату услуг представителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Кушнерев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов, понесенных на оплату услуг привлеченных для защиты интересов предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций представителей по заключенному Кушнеревым А.А. (заказчик) с индивидуальным предпринимателем Молотовым Евгением Юрьевичем (исполнитель) договору на оказание юридических услуг от 06.05.2011.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. В техническом задании N 1 указано, что цель работы по нему - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Вологодской области и Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках признания незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде от 20.04.2011 N 820 о привлечении заказчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.6 Закона N 2429-ОЗ.
В протоколе N 1 согласования стоимости работ (приложение N 2 к договору) исполнитель и заказчик согласовали стоимость работ, которая составляет 30 000 рублей. Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 17.05.2012 к договору от 06.05.2011 обязательства по договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Оказанные услуги в сумме 30 000 руб. оплачены предпринимателем Кушнеревым А.А. по приходному кассовому ордеру от 06.05.2011 N 15.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление Кушнерева А.А. о взыскании судебных расходов, установили факт и объем оказанных юридических услуг. При этом суды двух инстанций дали оценку обоснованности понесенных заявителем расходов, сделав вывод о разумности их стоимости в размере, определенном судом первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям
