Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. N Ф07-2311/13 по делу N А56-64090/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Волховский жилищно-коммунальный комбинат" Рыгалика С.В. (доверенность от 01.01.2013 N 3),

рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волховский плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-64090/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Волховский жилищно-коммунальный комбинат", место нахождения: 187412, Ленинградская обл., Волховский р-н, с. Старая Ладога, Советская ул., д. 30, ОГРН 1054700027766 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волховский плюс", место нахождения: 187412, Ленинградская обл., Волховский р-н, с. Старая Ладога, Гаражная ул., д. 1, ОГРН 1024702050042 (далее - Общество), о взыскании 378 474 руб. 03 коп. задолженности и 10 569 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 28.11.2012 исковые требования Комбината удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Комбинат не представил доказательств оказания услуг надлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих правомерность примененных тарифов за единицу продукции.

В отзыве Комбинат просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комбинатом (Предприятием ВКХ) и Обществом (абонент) 01.01.2006 заключен договор N В/031/СтЛ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию (далее - Договор), по условиям которого Предприятие ВКХ обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 того же Договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений. Приложением N 1 к Договору согласован допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в систему канализации Комбината.

В силу пункта 5.1 Договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно действующим тарифам, утвержденным Решением Совета Депутатов МО "Староладожское сельское поселение" Волховского муниципального района, в 10-дневный срок со дня получения выставленных счетов-фактур в соответствии с оказанными видами услуг.

Поскольку счета, выставленные за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2011 по 01.09.2012, ответчиком оплачены не в полном объеме, Комбинат обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав их обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что в период с 01.02.2011 по 01.09.2012 Комбинат оказал Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению. Стоимость оказанных услуг рассчитана по показаниям приборов учета на основании действующих тарифов.

Поскольку Общество оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению произвело не в полном объеме, то судебные инстанции обоснованно взыскали с Общества в пользу Комбината 378 474 руб. 03 коп. задолженности.

При этом суды правомерно отклонили доводы Общества, вновь приведенные в кассационной жалобе, об оказании Комбинатом услуг ненадлежащего качества, а также о неправомерности примененных тарифов за единицу продукции.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обоснованно указали на то, что Общество не представило доказательств в подтверждение приведенных доводов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А56-64090/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волховский плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина