Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-1975/13 по делу N А56-19767/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Долгой А.В. (доверенность от 02.07.2012), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пудовой Т.С. (доверенность от 17.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-19767/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, ОГРН 1027802712585 (далее - ОАО "Морпорт СПб"), о взыскании 444 026 руб. 33 коп. платы за пользование вагонами.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Морпорт СПб" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Податель жалобы полагает, что при надлежащем выполнении истцом обязательств по договору от 30.07.2010 N 18/М на 2-й Морской путь (Причал N 17) могло быть подано 11 вагонов вместо 8. По состоянию на 12.00 часов 17.03.2011 на путях общего пользования находились 7 вагонов, которые могли быть приняты грузополучателем. Однако данные вагоны не были поданы истцом, поскольку им не была обеспечена своевременная уборка вагонов со 2-го Морского пути (Причал N 17). Следовательно, плата за пользование указанными вагонами должна быть рассчитана до 12.00 часов 17.03.2011 и составлять 67 669 руб.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ОАО "Морпорт СПб" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2010 ОАО "Морпорт СПб" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключили договор N 18/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего ОАО "Морпорт СПб" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новый Порт стрелочными переводами N 15, 177, 98, 73 (далее - Договор).

Согласно пункту 6 Договора с прибытием поезда на станцию Новый порт ОАО "РЖД" предоставляет ОАО "Морпорт СПб" вагонные листы и железнодорожные накладные с сопроводительными документами. Передача вагонных листов и железнодорожных накладных ответчику является уведомлением о прибытии груза.

Время подачи фиксируется ОАО "РЖД" в "Книге передачи документов вагонной группе порта". Разметка вагонов производится ОАО "Морпорт СПб".

Документы с разметкой возвращаются ответчиком истцу. Возврат документов с разметкой является уведомлением о предстоящей передаче вагонов. Время возврата таких документов истец фиксирует в "Книге передачи документов вагонной группе порта".

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку и выгрузку в соответствии с приложением N 2 (пункт 14 Договора).

В марте 2011 года на станцию Новый Порт в адрес ОАО "Морпорт СПб" прибыли вагоны, в том числе вагоны, относящиеся к парку ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" уведомило ОАО "Морпорт СПб" (грузополучателя) о прибытии вагонов, передав его представителю вагонные листы и железнодорожные накладные, что подтверждено записями в Книге передачи документов вагонной группе порта.

После разметки вагонов ОАО "Морпорт СПб" возвратило названные документы ОАО "РЖД", о чем также были сделаны записи в Книге передачи документов вагонной группе порта. Из содержания натурных листов следует, что вагоны размечены на 2-й морской путь.

Между тем, вагоны на данный путь не были поданы.

Согласно акту общей формы N 219 (далее - Акт), который подписан представителем ОАО "Морпорт СПб" с возражениями по начислению платы за пользование вагонами, вагоны простаивали на путях общего пользования (путях станции) по причине занятости мест выгрузки (2-го морского пути), вызванной невыполнением ОАО "Морпорт СПб" технологических норм выгрузки вагонов (лист дела 8).

На данное обстоятельство имеется ссылка в памятках приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов N 286, 337, 424, 471, 473, 474, 492, 507, 509, 589, 642, 655, 692, 742, 733, 816, 931. Памятки подписаны сторонами без возражений (листы дела 65 - 80).

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик начислил плату за пользование вагонами за период с 17.48 часов 10.03.2011 до 08.00 часов 30.03.2011 в сумме 444 026 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, признав требование истца обоснованным по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии с названной статьей, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.

Как усматривается из Акта, вагоны, в том числе относящиеся к парку ОАО "РЖД", простаивали по причинам, зависящим от ответчика.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на возражения на Акт о том, что вместимость мест выгрузки позволяет выполнить следующую подачу вагонов.

Согласно пункту 7 Договора в случаях, когда вместимость железнодорожного пути необщего пользования превышает вместимость мест погрузки и выгрузки (фронтов), установленных в приложении N 1, подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования может осуществляться в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки по согласованию сторон.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании пути необщего пользования для следующей подачи вагонов.

Приведенные в жалобе доводы о занятости 2-го пути Морского пути в период с 12.00 17.03.11. по 12.00 19.03.11 по причинам, зависящим от перевозчика, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были исследованы апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену принятых судебных актов судами обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А56-19767/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева