Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2013 г. N Ф07-1720/13 по делу N А56-24184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Спецстрой" Михеевой Н.В. (доверенность от 12.01.2013),

рассмотрев 28.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 24.10.2012 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-24184/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Монитор-Л", место нахождения: 188230, Ленинградская область, Лужский район, город Луга, проспект Урицкого, дом 63; ОГРН 1074710000386 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спецстрой", место нахождения: 188232, Ленинградская область, город Луга, улица Мелиораторов, дом 3; ОГРН 1024701558122 (далее - Общество), о взыскании 642 605 руб., из которых 503 905 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда от 26.03.2010 и 138 700 руб. - убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис", муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 4".

Решением суда от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2013, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит решение от 24.10.2012 и постановление от 19.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на ненадлежащее выполнение Предприятием обязательств по договору в связи с несоблюдением последним рабочего документа 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Предприятие должным образом извещено о месте и времени и месте судебного разбирательства, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.03.2010 Общество (генподрядчик) и Предприятие (субподрядчик) заключили договор субподряда от 26.03.2010 на реконструкцию средней школы N 4 по адресу: Ленинградская область, город Луга, проспект Урицкого, дом 16, (далее - договор).

По условиям договора субподрядчик обязался по заданию генподрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы согласно ведомости стоимости работ (приложение N 1 к договору).

В свою очередь генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в договоре цену при условии выполнения объема работ по каждому этапу и с качеством, соответствующим проектно-сметной документации и действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: новый корпус школы с 26.03.2010 до 30.06.2010; старый корпус школы - с 01.09.2010 до 30.10.2010.

Общество, ссылаясь на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказалось от исполнения договора, направив Предприятию извещение от 11.01.2011 N 2.

В свою очередь Предприятие направило Обществу требование от 12.01.2011 N 2 об оплате выполненных работ и стоимости закупленных материалов и акты о приемки выполненных работ, счета и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с тем, что Общество отказалось оплатить выполненные до 11.01.2011 работы по договору, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания Предприятия на получение с Общества долга и убытков в истребуемой истцом сумм.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исковые требования Предприятия о взыскании убытков основаны на статье 717 ГК РФ. Согласно данной норме Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в том числе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из письма Общества от 24.01.2011 следует, что оно в ответ на требование Предприятия от 12.01.2011 N 2 отказалось от оплаты выполненных работ и стоимости материалов, ссылаясь на недоказанность наличия убытков возникших по вине Общества, а акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не подписало.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о немотивированном отказе Общества от подписания актов приемки выполненных работ. При этом суды установили, что доводы Общества о несоблюдении Предприятием рабочего документа 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" являются необоснованными.

При таком положении следует признать, что доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 24.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А56-24184/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева