Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2013 г. N Ф07-4092/13 по делу N А56-35920/2012

Судья Морозова Н.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 78, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А56-35920/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хуго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.07.2011 N 64 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Определением суда первой инстанции от 02.08.2012 на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества оставлено без рассмотрения. Апелляционный суд постановлением от 14.11.2012 это определение отменил и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2013 заявление Общества вновь оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2013 определение от 21.01.2013 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в новом составе.

Инспекция подала кассационную жалобу на данное постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 11.04.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.01.2013.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 11.04.2013 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 11.04.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 21.01.2013, могла быть подана в срок до 13.05.2013 (с учетом того, что последний день срока пришелся на нерабочий день).

Кассационная жалоба налогового органа датирована 20.05.2013 и направлена в суд первой инстанции 24.05.2013 посредством электронной связи.

Таким образом, кассационная жалоба Инспекции подана по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Морозова