Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-2302/13 по делу N А13-2098/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Домовой" директора Мелехина Д.И.,

рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2012 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлева А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-2098/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домовой", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 27, ОГРН 1033500057689 (далее - ООО "Домовой"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис", место нахождения: 160035, г. Вологда, Козленская ул., д. 35, оф. 401, ОГРН 1023500879929 (далее - Общество), о взыскании 3 430 178 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.10.2008 по 01.09.2010 и 7 049 031 руб. 63 коп. неустойки.

Решением суда от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2013, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу ООО "Домовой" 239 395 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Домовой", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности им не пропущен, поскольку ответчик направил в его адрес письмо от 21.04.2010 с предложением согласовать график погашения задолженности, тем самым совершив действие, прерывающее течение срока исковой давности.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.04.2009, 14.09.2007, 25.09.2008 ООО "Домовой" (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договоры на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась отпускать в период отопительного сезона тепловую энергию на отопление, а потребитель - принимать её и своевременно оплачивать.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров потребитель оплачивает теплоснабжающей организации фактически принятую тепловую энергию по тарифу, установленному на основании показаний теплосчетчика, расположенного в теплоузле теплоснабжающей организации.

Цена тепловой энергии (пункт 3.2 договора от 14.09.2007) определяется расчетом и может изменяться в зависимости от изменения цен на энергоносители, о чем теплоснабжающая организация обязуется уведомить потребителя за 10 дней до изменения цены.

Пунктами 3.2 договоров от 25.09.2008 и от 07.04.2009 предусмотрено, что цена тепловой энергии складывается из постоянных затрат и затрат на потребленные газ, электроэнергию и воду.

Расчеты с теплоснабжающей организацией производятся в течение 5 дней с момента получения счетов на сумму постоянных затрат и счетов за потребленные электроэнергию, газ, воду с приложением счетов-фактур от поставщиков согласно приложению N 2. К счетам за энергоносители Теплоснабжающая организация прилагает платежные поручения об их оплате поставщикам за прошедший месяц (пункты 3.3 и 3.4 договора от 07.04.2009).

Пунктом 3.4 договора от 14.09.2007 и пунктом 3.3 договора от 25.09.2008 предусмотрено, что расчеты с теплоснабжающей организацией за отпущенную тепловую энергию потребитель осуществляет ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств платежными поручениями при получении счета теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.2 договоров при неисполнении обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию потребитель несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение названных договоров ООО "Домовой" с 01.10.2008 года по 01.09.2010 года отпустило Обществу тепловую энергию.

Посчитав, что Общество оплату потребленной тепловой энергии произвело несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 3 430 178 руб. 61 коп., в том числе по договору от 14.09.2007 - 481 558 руб. 79 коп., по договору от 25.09.2008 - 593 739 руб. 31 коп., по договору от 07.04.2009 - 2 354 880 руб. 51 коп., ООО "Домовой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности к требованию ООО "Домовой" о взыскании задолженности по договору от 14.09.2007, а также по договору от 25.09.2008, по счетам-фактурам за период с 28.09.2008 по 31.01.2009. Удовлетворяя требования о взыскании задолженности частично в сумме 239 395 руб., суд исходил из того, что ответчик признал задолженность в этой сумме, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии в заявленной им в иске сумме долга.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, правомерно основываясь на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной им с 01.10.2008 по 01.09.2010, послужило причиной обращения ООО "Домовой" в арбитражный суд. Суды установили и материалами дела подтверждается, что иск ООО "Домовой" поступил в арбитражный суд 15.02.2012 (со штемпелем почты от 08.02.2012), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности (статья 200 ГК РФ) начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Течение срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Письмо ответчика от 21.04.2010 с предложением согласовать график погашения задолженности суды правомерно не приняли в качестве надлежащего доказательства совершения им действий, прерывающих течение срока исковой давности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Правомерен вывод судов, что срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании задолженности, образовавшейся по 31.01.2009.

С учетом признания ответчиком иска в части взыскания 239 395 руб. задолженности в соответствии с письмом от 21.04.2010 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в этой части.

Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта исполнения договоров (факта потребления ответчиком тепловой энергии и ее объема) в остальной части иска и отказали в удовлетворении этой части. Истец не обжалует такой вывод судов и не ссылается на его необоснованность.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А13-2098/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домовой", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 27, ОГРН 1033500057689, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова