Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2013 г. N Ф07-3242/13 по делу N А56-10492/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" Грищенковой А.В. (доверенность от 19.05.2013), Герасимовой А.Е. (доверенность от 19.05.2013), от открытого акционерного общества "Адмиралтейские верфи" Преснякова О.Н. (доверенность от 28.12.2012 N 68/58),

рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-10492/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Лазурит", место нахождения: Нижний Новгород, ул. Свободы, д. 57, ОГРН 1025204408910 (далее - ОАО "ЦКБ "Лазурит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Адмиралтейские верфи", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 203, ОГРН 1089848054339 (далее - ОАО "Адмиралтейские верфи"), о взыскании 13 059 423, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное авансирование работ по контракту на выполнение опытно-конструкторской работы от 29.08.2006 N 2619-06.

ОАО "Адмиралтейские верфи" предъявило встречный иск к ОАО ЦКБ "Лазурит" о взыскании 7 510 687,60 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту.

ОАО "ЦКБ "Лазурит" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер требований до 1 230 902 руб., что нашло свое отражение в определении от 30.10.2012 об исправлении опечатки.

Решением от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с ОАО "ЦКБ "Лазурит" в пользу ОАО "Адмиралтейские верфи" взыскано 3 500 000 руб. пеней, размер которых снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ЦКБ "Лазурит", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что исполнитель, выполнив работы для заказчика в отсутствие финансирования, не только компенсировал ему убытки, а оказался неправомерно привлеченным к ответственности в виде взыскания неустойки за задержку выполнения работ, что безусловно приводит к нарушению баланса интересов сторон, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

По мнению ОАО "ЦКБ "Лазурит", заказчик, получив от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства для оплаты аванса, недобросовестно удерживал их в течение длительного периода времени, в то время как исполнитель был вынужден выполнять работы за счет собственных средств.

Как считает податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не применили к спорным правоотношениям положения пункта 6.1 контракта и статью 395 ГК РФ.

ОАО "ЦКБ "Лазурит" ссылается на то, что задержка выполнения работ с его стороны вызвана действиями самого заказчика, при этом исполнитель неоднократно уведомлял ОАО "Адмиралтейские верфи" о приостановлении работ, в связи с чем ответственность за указанную задержку на исполнителя не может быть возложена на основании статей 404 и 405 ГК РФ.

Кроме того, податель жалобы считает, что после расторжения государственного контракта N 702/05/28/КН/0028 Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Адмиралтейские верфи" (исполнитель) заключили новый государственный контракт на доработку опытно-конструкторских работ, по условиям которого сроки выполнения спорных работ были продлены до 2014 года, в связи с чем задержка выполнения работ по спорному контракту не повлекла негативных последствий для заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Адмиралтейские верфи" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения заказчика к оплате непереданного ему результата работ и, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неперечисленного аванса.

В судебном заседании представители ОАО "ЦКБ "Лазурит" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Адмиралтейские верфи" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Адмиралтейские верфи" (заказчик) и ОАО "ЦКБ "Лазурит" (исполнитель) 29.08.2006 заключили контракт N 2619-06, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику опытно-конструкторские работы в рамках государственного контракта от 24.10.2005 N 702/05/28/КН/0028 по теме "Разработка РКД СГА пр. 18271 для спасательного судна проекта 21300".

Срок выполнения работ согласован в приложении N 1 "Ведомости исполнения".

Согласно пункту 5.1 контракта работа оплачивается по цене, согласованной исполнителем, заказчиком и 175-м и 208-м военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта цена работ составляет 147 224 700 руб. согласно протоколу согласования цены (приложение N 2).

В силу пункта 5.3 контракта оплата работ производится поэтапно в соответствии с выделенными средствами государственного оборонного заказа на соответствующий бюджетный год по контракту N 702/05/28/КН/0028. Не позднее чем за 10 дней до начала работ по каждому этапу заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 40% от стоимости этапа на основании счета исполнителя при условии поступления средств от государственного заказчика на эти цели.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату продукции только в случае, если средства на оплату работ не перечислены по его вине.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 N 10 стороны установили стоимость работ по контракту в размере 539 547 501 руб., из которых стоимость работ по этапу 5.1 составляет 10 958 275 руб., по этапу 5.2 - 3 626 495 руб. и ориентировочная стоимость по этапу 6.1.2 - 192 068 609 руб.

Стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения к контракту, по условиям которых изменялись, в том числе сроки окончания исполнения контракта. Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 23.04.2012 N 16 на основании ведомости исполнения работ (приложение N 1; т.д. 2, л. 7-11) определены следующие сроки исполнения работ: по этапу 5.1 - с октября 2009 года по апрель 2011 года, по этапу 5.2 - с августа 2010 года по май 2011 года и по этапу 6.1.2 - с июля 2008 года по июнь 2011 года.

ОАО "ЦКБ "Лазурит" по этапу 5.1 направило ОАО "Адмиралтейские верфи" счет от 22.10.2009 N 163 на сумму 4 383 310 руб., оплаченный платежным поручением от 27.06.2011 N 164, а также счета от 29.09.2009 N 143 и от 18.06.2010 N 80, оставленные заказчиком без внимания; по этапу 5.2 - счет от 21.06.2011 N 74, оплаченный платежным поручением от 21.10.2011 N 920; и по этапу 6.1.2 - счет от 22.10.2009 N 167, оплаченный платежным поручением от 08.06.2010 N 623, в то время как государственный заказчик перечислил заказчику данные денежные средства 16.12.2009 платежным поручением N 434.

ОАО "ЦКБ "Лазурит", ссылаясь на задержку заказчиком уплаты аванса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Адмиралтейские верфи", в свою очередь, обратилось со встречным иском, считая, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ, исходя из следующего: согласно ведомости исполнения работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 22.11.2010 N 11) срок окончания выполнения работ по этапу 5.1 контракта - апрель 2011 года, а по этапу 5.2 контракта - май 2011 года, однако акты формы КС-2 сторонами не подписаны; по этапу 6.1.2 контракта - июнь 2011 года, а акт формы КС-2 подписан с замечаниями 22.09.2011, которые исполнитель не устранил.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, поскольку спорный контракт не предусматривает ответственность заказчика за несоблюдение сроков перечисления авансовых платежей. Суд признал требования по встречному иску правомерными, сделав вывод, что результаты этапов работы передавались заказчику с нарушением сроков, установленных контрактом.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Требования ОАО "ЦКБ "Лазурит" о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму авансов в связи с просрочкой их перечисления правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В данном случае спорным контрактом не предусмотрено право ОАО "ЦКБ "Лазурит" требовать от заказчика выплаты аванса. Согласно пункту 5.3 контракта выплата заказчиком аванса в размере 40% от стоимости этапа поставлена в зависимость от поступления средств от государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации на эти цели.

Таким образом, в случае невыплаты ОАО "Адмиралтейские верфи" аванса в размере 40% от стоимости определенных этапов работ в установленный договором срок ОАО "ЦКБ "Лазурит" вправе было не приступать к выполнению работ в порядке статьи 328 ГК РФ до момента уплаты аванса, а, приступив к работам и в случае их выполнения без получения аванса - требовать от заказчика оплаты стоимости выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ и пункта 7.2 контракта подрядчик не приостановил выполнение работ в связи с задержкой оплаты аванса, влекущей невозможность завершения работ в установленные сроки.

Ссылка ОАО "ЦКБ "Лазурит" на приостановление выполнение работ на основании писем от 19.02.2010 N 26-98-603 и от 01.04.2010 N 26-97-1122 не может быть принята во внимание, поскольку в названных письмах отсутствует уведомление заказчика о приостановлении работ, а содержится просьба о принятии мер по финансированию работ.

Что касается встречного иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанций, оценив несоразмерность предъявленной неустойки, уменьшили ее размер до 3 500 000 руб.

При этом суды исходили из того, что сам факт нарушения сроков выполнения работ ОАО "ЦКБ "Лазурит" не оспаривается. Возражения подрядчика сводятся только к тому, что это нарушение было обусловлено невыполнением заказчиком обязательств по своевременному перечислению аванса.

Однако данное обстоятельство учтено судами при рассмотрении ходатайства ОАО "ЦКБ "Лазурит" о применении статьи 333 ГК РФ.

При таком положении следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А56-10492/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов