Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2013 г. N Ф07-1854/13 по делу N А56-47512/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Межевич Е.Г. (доверенность от 09.01.2013 N 19-10-03/00043), от общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС" Тумандеевой А.А. (доверенность от 06.08.2012),

рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-47512/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС", место нахождения 198303, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, 28, 1, 259, ОГРН 1104706000673 (далее - ООО "ЭДВАНС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об обязании произвести возврат Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в сумме 25 138 761 руб. с начислением и выплатой процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 430 152,13 руб. по состоянию на 13.08.2012, и суммы процентов, начисленной на дату фактической уплаты, а также о взыскании 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2013, требования удовлетворены в части обязания Инспекции произвести возврат Обществу НДС за 4 квартал 2011 года в размере 25 138 761 руб. с начислением и выплатой процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 430 152,13 руб. по состоянию на 13.08.2012 и суммы процентов, начисленной на дату фактической уплаты; взыскания с Инспекции в пользу Общества 60 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вопрос о правомерности предъявления НДС к возмещению из бюджета за 4 квартал 2011 года не подлежит рассмотрению в суде при разрешении данного спора, поскольку Общество не воспользовалось правом на обжалование в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке ненормативных правовых актов, принятых по результатам камеральной проверки. Кроме того, стоимость проектных работ не может превышать 3 000 000 руб.

Инспекция заявила письменное ходатайство о приобщении к материалам дела результатов экспертизы проектной документации, проведенной в ходе выездной налоговой проверки и полученных после принятия судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов.

Представитель Общества против ходатайства возражал.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства дела, исследовать новые доказательства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой инстанции или апелляционным арбитражным судом, кассационная инстанция отклоняет ходатайство Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2011 год, в которой указало налог к возмещению из бюджета в сумме 25 138 761 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией приняты два решения от 20.07.2012: N 298 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2232 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Указанные ненормативные акты не обжалованы Обществом в вышестоящий налоговый орган и оспорены им в судебном порядке.

Общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием - о возврате из бюджета НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 25 138 761 руб. с начислением и выплатой процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие реальное осуществление хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является оптовая торговля строительными материалами. По договору аренды от 01.10.2011 N 02/10/2011 Общество арендует у открытого акционерного общества "Выборгское ГАТП" (далее - ОАО "Выборгское ГАТП") нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, корп. 5.

Сумма налога к возмещению по декларации по НДС за 4 квартал 2011 года образовалась у Общества в связи с приобретением им проектной и рабочей документации по проектированию объекта по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, корп. 5.

Между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб", исполнитель) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 12.09.2011 N 21-П на проектирование объекта по вышеуказанному адресу.

Стоимость работ по договору составила 166 412 700 руб., в том числе НДС 25 384 988,14 руб.

Работы были произведены для последующей реконструкции объекта - нежилого помещения - с целью оборудования цеха по производству паллет, а также цеха по деревообработке и переработке металлов.

Общество в подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО "Веста СПб" представило договор, счет-фактуру, акт оказанных услуг (выполненных работ), сметы, справку о стоимости выполненных работ, платежные поручения об оплате работ.

Указанные документы не содержат дефектов, которые в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу свидетельствовали бы об отсутствии заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций.

ООО "Веста СПб" представило на встречную проверку пакет документов, подтверждающих наличие хозяйственных отношений между Обществом и ООО "Веста СПб" и выполнение этой организацией работ для Общества.

Налоговым органом проведен допрос руководителя ООО "Веста СПб" Парамонова Е.В., который подтвердил выполнение данной организацией для Общества инженерно-геологических, проектных работ, разработку проектной документации.

Часть данных работ была выполнена субподрядчиком ООО "К.М.И.", которое также подтвердило факт выполнения работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении Обществом условий для применения вычетов по НДС.

Довод налогового органа о том, что приобретенные Обществом проектные работы не используются и не будут использованы Обществом в дальнейшей деятельности, правомерно отклонен судами обеих инстанций.

Данный довод налогового органа основан на предположениях и не имеет документального подтверждения. Результаты выполненных работ могут быть использованы как сразу же после их получения, так и по истечении определенного периода времени, исходя из конкретной ситуации в финансово-хозяйственной деятельности организации, наличия необходимых условий для реализации предоставленного такой организации проекта.

При рассмотрении настоящего спора налоговым органом не представлено доказательств того, что Общество при заключении договора с ООО "Веста СПб" не имело намерений в дальнейшем использовать полученные результаты проектных работ в своей деятельности.

Кроме того, Обществом представлена справка ООО "Веста СПб", согласно которой на объекте по адресу: ЛО, Выборгский район, ул. Таммисуо, д. 26, корп. 5 произведены снос здания, вывоз строительного мусора с территории, осуществление рытья котлована под фундамент, указано, что продолжение реализации проекта будет осуществляться по наступлению природных условий, подходящих для проведения определенных мероприятий, в том числе для заливки фундамента.

Ссылки Инспекции на необходимость экспертизы проекта, допрос главного архитектора проекта Филлипцевой Е.С. и опрос специалиста Каминского Ю.Ф. также подлежат отклонению, поскольку они, исходя из всей совокупности имеющихся по делу доказательств, не опровергают факт реального выполнения работ ООО "Веста СПб" по вышеприведенному объекту.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательств согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении Обществом условий для применения вычетов по НДС.

Довод Инспекции о том, что поскольку Общество не воспользовалось правом на обжалование в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке ненормативных правовых актов, принятых по результатам камеральной проверки, то вопрос о правомерности предъявления НДС к возмещению из бюджета за 4 квартал 2011 года не подлежит рассмотрению в суде при разрешении данного спора, является ошибочным.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных правовых актов налогового органа при последующем заявлении в суде требований имущественного характера.

При таких обстоятельствах требование Общества об обязании налогового органа произвести возврат спорной суммы НДС правомерно удовлетворено судами обеих инстанций.

Общество также просило обязать налоговый орган начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС.

Суд первой инстанции на основании статьи 176 НК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Общества в этой части.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-47512/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 по настоящему делу.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова