Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2013 г. N Ф07-2491/13 по делу N А56-19050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Запад-Ф" Комягиной И.А. (доверенность от 17.01.2013),

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-19050/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Ф", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 8, лит. А, ОГРН 1089847217008 (далее - Общество), о взыскании 923 451 руб. 75 коп. задолженности и 62 536 руб. 38 коп. пеней по договору от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281 аренды земельных участков N 1 площадью 133 097 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:53 и N 2 площадью 257 658 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:52, расположенных восточнее садоводства "Разлив" по Левашовскому шоссе в городе Сестрорецке в Санкт-Петербурге.

Решением от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2013, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 203 руб. 39 коп. пеней; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили при расчете арендной платы пункт 4.6 договора аренды; срок окончания строительства объектов инфраструктуры, расположенных в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры (квартала), выделенных в соответствии с утвержденным проектом планировки, установлен не позднее 36 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть до 04.09.2011; с указанной даты арендную плату необходимо исчислять в соответствии с пунктом 4.7 договора; ссылка судов на обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А56-66662/2011, несостоятельна.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 N 1035 "Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков по адресу: г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, участки 1, 2 (восточнее садоводства "Разлив") для комплексного освоения в целях жилищного строительства" и от 01.04.2008 N 369 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 N 1035", а также протокола подведения итогов открытого аукциона от 05.06.2008 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 04.07.2008 заключили договор N 19/ЗКС-01281 аренды земельных участков N 1 площадью 133 097 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:53 и N 2 площадью 257 658 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:52, расположенных восточнее садоводства "Разлив" по Левашовскому шоссе в городе Сестрорецке в Санкт-Петербурге, сроком до 04.06.2015 для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участков и документацией по планировке территории.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2008.

Участки переданы по акту приема-передачи от 04.07.2008.

Порядок и сроки реализации комплексного освоения участков установлены пунктом 3.2 договора.

В силу пункта 4.6 договора величина квартальной арендной платы за земельные участки на срок подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах арендуемых участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры установлена в размере 67 795 руб. 99 коп.

Согласно пункту 4.7 договора квартальная арендная плата на срок жилищного и иного строительства составляет 991 247 руб. 74 коп.

В случае нарушения арендатором условий договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет задолженности произведен исходя из ставки, установленной пунктом 4.7 договора аренды.

Суды пришли к выводу, что в спорный период подлежала применению ставка арендной платы, установленная пунктом 4.6 договора; арендная плата за первый квартал 2012 года уплачена арендатором 13.01.2012, в связи с чем на момент подачи иска задолженность отсутствовала; размер подлежащих взысканию пеней составляет 203 руб. 39 коп.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды пришли к правильному выводу, что величина квартальной арендной платы на основании пункта 4.6 применяется в течение всего спорного периода. Поскольку в этот период Общество производило работы по подготовке документации по планировке территории, землеустройству и государственному кадастровому учету земельных участков в границах арендуемых земельных участков, оснований для применения при расчете величины квартальной арендной платы, установленной пунктом 4.7 договора, нет.

Суды также сослались на обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А56-66662/2011 и А56-36013/2012 и указали, что жилищное строительство на указанных земельных участках не начато, в связи с чем также не имеется оснований для применения ставки арендной платы, установленной пунктом 4.7 договора.

С учетом внесения по платежному поручению от 13.01.2012 N 3 арендной платы за I квартал 2012 года, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.6 договора, на момент подачи иска задолженность у Общества отсутствовала.

Суды признали обоснованным требование Комитета о взыскании 203 руб. 39 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды за период с 11.10.2011 по 12.10.2011.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-19050/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина