Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2013 г. N Ф07-3699/13 по делу N А56-63623/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Плюс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А56-63623/2012 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Плюс", место нахождения: г. Мурманск, ул. Лобова, д. 15, ОГРН 1055100222430 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Россия", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18/4, ОГРН 1117847025284 (далее - Авиакомпания), о взыскании 1425 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Нордавиа-региональные авиалинии".

Решением от 18.02.2013 в иске отказано.

Общество обжаловало решение от 18.02.2013 в апелляционном порядке.

Определением от 02.04.2013 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам, просит определение от 02.04.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение по общим правилам искового производства, в связи с чем с учетом статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы Обществом не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Авиакомпания просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Определением от 30.10.2012 суд первой инстанции принял исковое заявление и возбудил производство по делу. Суд определил, что поскольку исковое заявление содержит предусмотренные частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ признаки, то дело следует рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что поскольку датой принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу является 18.02.2013, то последним днем срока для его апелляционного обжалования считается 04.03.2013 как вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционный суд указал, что Общество направило жалобу в суд первой инстанции 15.03.2013, то есть за пределами срока, и поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отсутствует и не содержится в жалобе, то на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил ее подателю.

Между тем определением от 19.12.2012 (л.д. 68) суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Таким образом, при обжаловании решения от 18.02.2013 в суд апелляционной инстанции при исчислении срока подачи жалобы положения части 3 статьи 229 АПК Российской Федерации не подлежат применению, срок определяется по правилам статьи 259 АПК РФ, согласно пункту первому которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

При таком положении следует признать ошибочным вывод апелляционного суда о том, что жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Учитывая изложенное, определение апелляционного суда от 02.04.2013, принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А56-63623/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 по делу N А56-63623/2012.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов