Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2013 г. N Ф07-1998/13 по делу N А66-8159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2012 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-8159/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Ржевский краностроительный завод", место нахождения: 172383, Тверская область, г. Ржев, ул. Краностроителей, д. 32, ОГРН 1026901849611 (далее - ОАО "РКЗ"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление Росимущества), оформленного письмом от 16.05.2012 N 3149-05, в предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 248 645 кв.м с кадастровым номером 69:46:0080307:1, имеющего адресный ориентир: Тверская область, г. Ржев, ул. Краностроителей, промплощадка N 1, а также об обязании Управления Росимущества предоставить заявителю в собственность долю в праве на этот участок в размере, пропорциональном площади 209 338 кв.м, по цене, действовавшей на момент подачи заявки о выкупе, подготовить и направить ему проект договора купли-продажи участка. Делу присвоен номер А66-8159/2012.

В Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о признании незаконным оформленного письмом от 16.05.2012 N 3149-05 отказа Управления Росимущества в выкупе земельного участка с кадастровым номером 69:46:0080307:1 (в долях, пропорциональных 30 000 кв.м и 9307 кв.м площади названного участка) обратились два других собственника объектов недвижимости, расположенных на данном участке: общество с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Импульс", место нахождения 172383, Тверская обл., г. Ржев, ул. Краностроителей, д. 32, ОГРН 1047796843357 (далее - ООО "ПК "Импульс"), и общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро", место нахождения: г. Тверь, пр. Победы, д. 40а, ОГРН 1066950062541 (далее - ООО "Тверьоблэлектро"). Указанные лица также просили суд обязать Управление Росимущества предоставить им названный земельный участок в общую долевую собственность, подготовить и направить им проект договора купли-продажи данного участка. Заявления этих лиц приняты Арбитражным судом Тверской области к производству; делам присвоены номера А66-9850/2012 и А66-10048/2012.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2012 дела N А66-8159/2012, А66-9850/2012 и А66-10048/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А66-8159/2012.

Решением от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 28.11.2012 и постановление от 19.02.2013 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на следующее: суды не учли, что Управление Росимущества не вправе без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществлять продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности; вывод судов о том, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты не относятся к гидротехническим сооружениям, противоречит статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ); тот факт, что спорные объекты не числятся в реестре гидротехнических сооружений, не свидетельствует об отсутствии у них этого статуса; повреждение гидротехнических сооружений, расположенных на испрашиваемом в собственность земельном участке, может привести к возникновению чрезвычайной ситуации в связи с плотной застройкой этого земельного участка и близким расположением производственных объектов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "РКЗ" является собственником двух зданий станции нейтрализации площадью 890,8 кв.м и 418,9 кв.м, насосной станции пенного пожаротушения площадью 137,3 кв.м, здания градирни площадью 29,9 кв.м, нежилого помещения в здании корпуса модульных высотных кранов площадью 51 665,5 кв.м, здания корпуса 4 цеха площадью 4445,5 кв.м, двух зданий инженерно-бытового корпуса (ИБК-7 и ИБК-4) площадью 4102,6 кв.м и 5188,4 кв.м, склада металла площадью 11 776 кв.м, здания столовой площадью 1320,9 кв.м, здания цеха электродвигателей площадью 1597 кв.м (свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2001 серии 69-АА N 156180, 156138, 156139, 156141, 156142, 156144, 156145 и 156169, от 29.11.2001 серии 69-АА N 170447, от 11.07.2002 серии 69-АА N 266403, от 15.12.2004 серии 69-АА N 586580).

ООО "ПК "Импульс" является собственником склада готовой продукции площадью 11 550 кв.м, здания мазутно-насосной станции площадью 185,1 кв.м, насосной станции оборотного водоснабжения площадью 45,5 кв.м, здания углекислотной станции площадью 743,8 кв.м, градирен площадью 40,4 кв.м и 37,3 кв.м, здания газорегуляторного пункта площадью 72,3 кв.м, тепловой трассы от котельной протяженностью 482 м, двух резервуаров запаса воды площадью 153,8 кв.м каждый, резервуара-накопителя площадью 756 кв.м, здания насосно-фильтровального блока площадью 844 кв.м, здания станции перекачки дождевых стоков площадью 131,5 кв.м, здания кислородно-газификационной станции площадью 1713,9 кв.м, здания насосной станции площадью 140,2 кв.м, здания компрессорной станции площадью 606 кв.м, нежилого помещения цеха N 22 здания корпуса модульных высотных кранов, здания котельной площадью 1815,5 кв.м (свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2004 серии 69-АА N 569962, 569963, 569965, 569967, 569968 и 569970, от 25.01.2010 серии 69-АБ N 615200, 615199, 615526, от 29.01.2010 серии 69-АБ N 615566, от 18.11.2008 серии 69-АБ N 276558, от 27.11.2008 серии 69-АБ N 277004, от 25.11.2008 серии 69-АБ N 276975, от 14.05.2005 серии 69-АА N 632991, 632992, 632993 и 632994, от 25.07.2005 серии 69-АА N 650349).

ООО "Тверьоблэлектро" принадлежат на праве собственности высоковольтная линия 110 кВ протяженностью 24,8 км и понижающая станция 110/10 кВ "Краностроитель" площадью 267,4 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2011 серии 69-АВ N 313207 и 313204.

Указанные объекты недвижимости, принадлежащие заявителям, расположены на земельном участке площадью 248 645 кв.м с кадастровым номером 69:46:0080307:1 по адресу: Тверская обл., г. Ржев, ул. Краностроителей, относящемся к землям поселений и находящемся в собственности Российской Федерации.

По договору от 30.03.2005 N 20 Управление Росимущества предоставило названный земельный участок ОАО "РКЗ" в аренду для производственных целей (промплощадка N 1) на срок до 28.03.2054.

ОАО "РКЗ", ООО "ПК "Импульс" и ООО "Тверьоблэлектро" 01.11.2011 заключили соглашение о совместном использовании указанного земельного участка, в соответствии с которым ОАО "РКЗ" использует участок в доле, пропорциональной 209 338 кв.м от общей площади земельного участка, ООО "ПК "Импульс" - в доле, пропорциональной 30 000 кв.м от общей площади земельного участка, ООО "Тверьоблэлектро" - в доле, пропорциональной 9307 кв.м от общей площади земельного участка.

ОАО "РКЗ" и ООО "ПК "Импульс" 17.11.2011 совместно обратились в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении в долевую собственность указанного земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив необходимые документы.

С аналогичной заявкой о выкупе доли в спорном земельном участке 22.11.2011 обратилось в Управление Росимущества ООО "Тверьоблэлектро".

Управление Росимущества в письме от 16.05.2012 N 3149-05 уведомило заявителей о том, что Росимущество возвратило направленные Управлением Росимущества заявки с комплектом представленных документов, а также сообщило, что на земельном участке расположены объекты, относящиеся в соответствии со статьей 3 Закона N 117-ФЗ к гидротехническим сооружениям, поэтому в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, занятые такими объектами, ограничиваются в обороте, что исключает предоставление спорного участка в собственность.

ОАО "РКЗ", ООО "ПК "Импульс" и ООО "Тверьоблэлектро", считая отказ Управления Росимущества, изложенный в письме от 16.05.2012 N 3149-05 противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росимущества незаконным и обязали его принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителям в долевую собственность, подготовить и направить в адрес ОАО "РКЗ", ООО "ПК "Импульс" и ООО "Тверьоблэлектро" проект договора купли-продажи.

Суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу, что заявители как собственники объектов недвижимости, имеющие право на выкуп спорного земельного участка в общую долевую собственность, выполнили требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представили в Управление Росимущества полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а Управление Росимущества в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ и прав и законных интересов заявителей не приняло решения о предоставлении им земельного участка в долевую собственность, не направило в их адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Суды признали несостоятельным довод Управления Росимущества о том, что спорный участок не подлежит приватизации ввиду наличия на нем гидротехнических сооружений, по следующим основаниям.

Пунктами 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В статье 1 Закона N 117-ФЗ указано, что данный Закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 3 названного Закона гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Ограничения установлены в обороте земельных участков, занятых названными гидротехническими сооружениями, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Между тем в нарушение требований статьи 200 АПК РФ Управление Росимущества не представило в материалы дела доказательства того, что на спорном земельном участке имеются гидротехнические сооружения, наличие которых препятствуют обороту земельных участков.

Более того, в письме от 31.08.2012 N 4706-08 Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области сообщило об отсутствии у него сведений о наличии на спорном земельном участке гидротехнических сооружений (т.д. 2, л. 80), по данным Центрального управления Федеральной службы по экологическому и, технологическому и атомному надзору, приведенным в письме от 05.09.2012 N 07-16/5221, гидротехнические сооружения, находящиеся в перечне поднадзорных данному ведомству объектов, на спорном земельном участке также отсутствуют (т.д. 2, л. 81).

Как установлено судами и подтверждается представленными в дело доказательствами, расположенные на спорном участке принадлежащие заявителям на праве собственности насосные станции используются для перекачки жидкостей внутри комплекса производственных зданий заявителей, резервуары запасов воды, резервуар-накопитель представляют собой изолированные сооружения, не сообщающиеся с какими-либо водными объектами. Следовательно, названные насосные станции и резервуары не могут быть признаны гидротехническими сооружениями, поскольку они предназначены только для водоснабжения объектов недвижимости заявителей и угроза возникновения чрезвычайных ситуаций при аварии на них отсутствует.

При таком положении суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, поэтому у Управления Росимущества не было предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа заявителям в выкупе испрашиваемого земельного участка, на котором расположены только принадлежащие им объекты недвижимости.

Апелляционный суд, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, в том числе Типовое положения о территориальном органе Росимущества, утвержденное приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, и Положение о Росимуществе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правомерно отклонил ссылку Управления Росимущества на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества. Апелляционный суд обоснованно посчитал, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственниками объектов недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащими им объектами недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили заявленные требования, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А66-8159/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева