Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2013 г. N Ф07-3012/13 по делу N А56-34276/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" Львова В.Б. (доверенность от 22.01.2013 N 1Д-15), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 10.01.2013 N 19-19/121),

рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А56-34276/2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 18/4, ОГРН 1117847025284; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Пулковской таможни (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., 7 лит. А, ОГРН 1037821027144; далее - таможня) от 26.05.2011 N 141 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 27.09.2012 (судья Ресовская Т.М.) заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2013 решение от 27.09.2012 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 19.02.2013 и оставить в силе решение от 27.09.2012, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применении им норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, апелляционное производство по жалобе таможенного органа возбуждено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 23.11.2012: апелляционная жалоба таможни принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2013 (том дела I, лист 124).

15.01.2013 апелляционная инстанция в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л.В. и Лопато И.Б. рассматривала дело в судебном заседании (с участием представителя таможни); рассмотрение дела отложено указанным составом суда в порядке статьи 158 АПК РФ на 12.02.2013 (протокол судебного заседания от 15.01.2013, определение суда от 16.01.2013; том дела II, листы 75 - 78).

Согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2013 апелляционный суд рассматривал апелляционную жалобу таможни в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л.В. и Семеновой А.Б.; в протоколе отражено, что "в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Лопато И.Б. на судью Семенову А.Б., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала" (том дела II; листы 85 - 86). Тем же составом суда принято обжалуемое постановление от 19.02.2013.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы (сведения), подтверждающие соблюдение процессуальных требований о законном составе суда.

Согласно положениям статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть 1).

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (часть 2).

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном названным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (часть 3).

Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть 4).

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи (часть 5).

В соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или коллегиальным составом судей, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом судей. Замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

В данном случае в материалах дела отсутствуют соответствующие распоряжение (определение) либо докладная записка с резолюцией, в которых содержится ссылка на то или иное обстоятельство, указывающее на необходимость замены судьи применительно к статье 18 АПК РФ (болезнь, отпуск и т.п.).

Таким образом, по делу не подтверждаются законность замены судьи и, как следствие, законность судебного состава, рассмотревшего апелляционную жалобу таможни.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

При констатации безусловного процессуального основания для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не оценивает доводы лиц, участвующих в деле, по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А56-34276/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова