Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2013 г. N Ф07-2528/13 по делу N А13-11580/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. N Ф07-2528/13 по делу N А13-11580/2012

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 14АП-1265/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от Федеральной налоговой службы Потарикова К.С. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А13-11580/2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Чередина Н.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее - Общество, ООО "Стратегия") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, определением от 06.11.2012 года конкурсным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 872 721 179 руб. 39 коп.

ФНС заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просила запретить конкурсному управляющему ООО "Стратегия" Анчукову В.В. осуществлять действия по проведению собрания кредиторов должника, назначенного на 14 часов 00 минут 17.01.2013 в. по адресу: г. Вологда, Козленская ул., д. 15, оф. 202 до рассмотрения ее требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2013 ходатайство ФНС удовлетворено. Суд первой инстанции запретил конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов Общества, назначенное на 17.01.2013, до рассмотрения судом требований ФНС о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 1 872 721 179 руб. 39 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 определение от 16.01.2013 отменено. В удовлетворении ходатайства ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 11.03.2013 и оставить в силе определение от 16.01.2013.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество БЦ "Вологда-Консалтинг" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ФНС сослалась на то, что проведение 17.01.2013 собрания кредиторов до рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов Общества 1 872 721 179 руб. 39 коп. задолженности повлечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку после включения указанных требований уполномоченного органа процент голосов, принадлежащих последнему, составит 99,9% от числа голосов всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ФНС, посчитав обоснованными доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь нарушение прав и законных интересов ФНС, поскольку в случае включения в реестр требований кредиторов требования ФНС в размере 1 872 721 179 руб. 39 коп., уполномоченный орган будет обладать большинством голосов на собрании кредиторов Общества и может оказать существенное влияние на принимаемые решения.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в принятии обеспечительных мер; при этом суд исходил из того, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия запрошенных им обеспечительных мер; обеспечительная мера в виде запрета проведения собрания кредиторов препятствует иным кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии Общества и его имуществе, что неприемлемо в свете положений статьи 143 Закона о банкротстве.

Поскольку в данном случае судом введена процедура конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника, является верным вывод суда апелляционной инстанции о неприменимости разъяснений, изложенных в пункте 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При таких обстоятельствах, не усмотрев при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А13-11580/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев