Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2013 г. N Ф07-2247/13 по делу N А56-32381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Спорт" Варшавского В.Л. (доверенность от 24.01.2013), от открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" Осетинского А.Л. (доверенность от 28.05.2013 N 305/28-1),

рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-32381/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Спорт", место нахождения: 129110, Москва, проспект Мира, дом 68, ОГРН 1037702042366 (далее - ООО "Дельта-Спорт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Херсонская улица, дом 39, литера А, ОГРН 1027809175459 (далее - ОАО "СК ГАЙДЕ"), о взыскании 2 398 060,4 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛОГУС", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 3, корпус 1, офис 53, ОГРН 5067847181353 (далее - ООО "ЛОГУС").

Решением от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "СК "ГАЙДЕ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 11.10.2012 и постановление от 28.01.2013.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дельта-Спорт" возражало против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "СК ГАЙДЕ" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Дельта-Спорт" возражал против её удовлетворения.

ООО "ЛОГУС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Интерспорт СНГ" (впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Спорт", далее - ООО "Дельта-Спорт"; клиент) и ООО "ЛОГУС" (экспедитор) заключили договор от 24.03.2008 N 24/03/08 транспортной экспедиции, по которому клиент поручил, а экспедитор обязался от своего имени или от имени клиента за счет и в интересах последнего оказывать транспортно-экспедиционные услуги на условиях и в сроки, определенные договором и приложениями к нему.

На основании указанного договора ООО "Интерспорт СНГ" оформило заявку на организацию перевозки и выдало ООО "ЛОГУС" поручение от 15.06.2010 на транспортное экспедирование груза по маршруту город Мемминген (Германия) - поселок Ботаково (Московская область, Россия).

Во исполнение данного поручения 17.06.2010 ООО "ЛОГУС" в рамках заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Груз-Экспресс" (далее - ООО "Груз-Экспресс") договора от 04.04.2008 N 87/08-М подало заявку на перевозку груза по маршруту город Мемминген (Германия) - Санкт-Петербург - поселок Ботаково (Московская область, Россия), а также застраховало перевозимый груз в пользу ООО "Интерспорт СНГ" по заключенному с ОАО "СК ГАЙДЕ" договору (полису) от 17.06.2010 N 029259.

В соответствии с указанным полисом груз (одежда, аксессуары) весом 7193 кг (26 паллет), перевозимый автомобилем EZV420/DE862 из города Меммингена (Германия) в поселок Ботаково (Московская область, Россия), был застрахован по страховому риску "С ответственностью за гибель и повреждение (с ответственностью за частную аварию)". Выгодоприобретателем являлось ООО "Интерспорт СНГ", страховая сумма составила 3 762 057,24 руб., срок страхования - с 18.06.2010 по 09.07.2010; неотъемлемой частью полиса являлись правила страхования грузов, утвержденные 01.04.2008 генеральным директором ОАО "СК ГАЙДЕ" (далее - Правила страхования).

Указанный автомобиль 19.06.2010 был загружен в пункте отправления, таможенное оформление груза предполагалось произвести на складе временного хранения "Вента Терминал" Санкт-Петербург. К запланированному сроку (01.07.2010) машина с грузом на склад не прибыла, предпринятые ООО "Груз Экспресс" меры по её поиску не дали результатов.

В связи с указанными обстоятельствами компания "Euronurk Spedition" OU по поручению ООО "Груз Экспресс" 02.07.2010 и ООО "Интерспорт СНГ" 05.07.2010 обратись соответственно в правоохранительные органы Латвии и Эстонии с заявлениями о пропаже груза.

В уведомлении от 05.07.2010 N 05/07-01 ООО "ЛОГУС" сообщило ОАО "СК ГАЙДЕ" о наступившем страховом случае, 07.07.2010 в адрес страховой компании были направлены дополнительные пояснения к уведомлению.

Согласно письму Управления экономической полиции Главного управления уголовной полиции Министерства внутренних дел Латвии (далее - Управление) от 21.12.2010 проводится следствие по уголовному делу N 11816010810, которое возбуждено по факту мошенничества, совершенного группой лиц с использованием зарегистрированного в Латвийской Республике общества с ограниченной ответственностью "CP Logistic" (далее - ООО "CP Logistic"), в результате которого с предприятий похищен груз; заявление ООО "Интерспорт СНГ" приобщено к уголовному делу.

По заявлению ООО "Интерспорт СНГ" 04.07.2011 Управление вынесло постановление о признании указанного общества потерпевшим в данном уголовном деле.

В письме от 05.07.2011 Управление сообщило ООО "Интерспорт СНГ", что 03.07.2010 начат уголовный процесс по делу N 11816010810 по части 3 статьи 177 Уголовного закона Латвийской Республики по факту мошенничества, совершенного группой лиц с использованием зарегистрированного в Латвийской Республике ООО "CP Logistic", в результате чего был украден груз.

Письмом от 05.09.2011 ООО "Интерспорт СНГ" направило ОАО "СК ГАЙДЕ" письмо Управления от 05.07.2011, а также уведомило, что часть груза была обнаружена и находится на складе полиции города Риги. Страховой компании было предложено принять участие в оценке найденного груза для уточнения размера страхового возмещения, однако её представители в оценке груза участия не приняли.

Поскольку требование от 17.10.2011 о выплате 2 398 060,4 руб. страхового возмещения было оставлено ОАО "СК ГАЙДЕ" без удовлетворения, ООО "Интерспорт СНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "ЛОГУС" и ОАО "СК ГАЙДЕ" заключен договор страхования (полис) от 17.06.2010, выгодоприобретателем по которому является ООО "Интерспорт СНГ".

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 названного Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В полисе от 17.06.2010 указано, что его неотъемлемой частью являются Правила страхования.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил страхования страховым случаем является повреждение и/или утрата (гибель, уничтожение, пропажа) всех или части застрахованных грузов в процессе их перевозки, произошедшие в результате, в том числе, противоправных действий третьих лиц, а именно: хищения целых мест груза (целое место - наименьшая единица измерения количества груза (товара), за исключением насыпных и наливных грузов, указанная в товарно-транспортной накладной) путем кражи, грабежа, разбойного нападения.

Факт наступления указанного страхового случая, а также размер причиненного истцу ущерба установлен судами и подтверждается материалами дела.

Суды правомерно установили, что страховой полис не содержал детального описания маршрута, в том числе по странам Европейского союза, и перевозчик мог определять его самостоятельно; страховой случай произошел между предусмотренными страховым полисом пунктами отправления и прибытия груза.

Согласно письмам Управления от 21.12.2010 и 05.07.2011, правоохранительными органами Латвии 03.07.2010 возбужден уголовный процесс N 11816010810 по факту мошенничества, совершенного группой лиц с использованием зарегистрированного в Латвийской Республике ООО "CP Logistic", в результате чего с предприятий был украден груз; ООО "Интерспорт СНГ" признано потерпевшим по данному уголовному процессу (постановление от 04.07.2011).

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанном положении обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А56-32381/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова