Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2013 г. N Ф07-3142/13 по делу N А42-4002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2012 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-4002/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Володарского, д. 12, оф. 3, ОГРН 1025100841512 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Мурманского муниципального унитарного предприятия "Агентство Мурманнедвижимость", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87, ОГРН 1055100215092 (далее - Предприятие), в заключении договора купли-продажи объекта недвижимости площадью 66,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 12, оф. 3, в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), выражающегося в бездействии в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого имущества; обязании Предприятия совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права заявителя на приобретение в собственность указанного нежилого помещения.

Определением от 18.10.2012 в порядке процессуального правопреемства Предприятие в связи с реорганизацией заменено на открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87, ОГРН 1125190012584 (далее - Агентство).

В связи с проведением правопреемства Общество уточнило заявленные требования, указав в заявлении вместо Предприятия Агентство.

Решением от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение нежилого помещения, арендуемого Обществом, Предприятие не принимало; действия (бездействие) Агентства не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не обладает статусом органа, осуществляющего публичные полномочия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, принятие Агентством решения об отчуждении спорного нежилого помещения подтверждается размещением на сайте Агентства в сети Интернет информации об отчуждении объекта; суды неверно применили разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отчуждении в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, поскольку на момент рассмотрения спора Предприятие уже было реорганизовано путем преобразования в Агентство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) (арендодатель), Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания" и Общество (арендатор) заключили договор от 28.10.2005 N 15698/14001 аренды нежилого помещения 3/1-8 общей площадью 66,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 12, для использования под офис на срок с 01.11.2005 по 31.12.2008.

По акту приема-передачи от 01.11.2005 помещение передано Обществу.

На основании договора от 07.09.2005 N 986/01 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, дополнительных соглашений от 02.08.2006 N 1145/01-01, от 27.07.2007 N 1726/01 к нему 31.08.2007 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на часть здания - офис-часть общей площадью 66,7 кв.м на первом этаже здания по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2007 серии 51 АВ N 023375.

Дополнительным соглашением от 18.03.2008 N 1 к договору аренды от 28.10.2005 N 15698/14001 стороны договорились с 01.01.2008 считать арендодателем Предприятие.

Дополнительными соглашениями от 26.11.2008 N 2, от 22.10.2009 N 3, от 26.10.2010 N 4, от 29.09.2011 N 5 продлевались сроки действия договора, последним из перечисленных дополнительных соглашений дата окончания договора установлена 31.08.2012.

Договор и названные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке в регистрирующем органе.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 04.02.2010 N 15-200 дано согласие на совершение Предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ согласно приложению. В приложении определен перечень таких объектов, в который вошло спорное помещение, арендуемое Обществом.

В период с марта 2010 года по май 2012 года Общество и Предприятие вели переписку о возможности реализации арендатором преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

В письме от 23.05.2012, направленном Предприятию, Общество выразило готовность в ближайшее время заключить договор выкупа арендуемого объекта недвижимости и просило направить в его адрес соответствующий договор или пригласить представителя заявителя для подписания данного договора.

Общество, не получив ответа, считая, что Предприятие уклоняется от заключения сделки и тем самым нарушает преимущественное право заявителя на выкуп арендуемого помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После обращения Общества с данным заявлением в арбитражный суд на основании распоряжения Комитета от 20.08.2012 N 177 Предприятие приватизировано путем преобразования в Агентство.

На основании передаточного акта от 20.08.2012 за Агентством 05.10.2012 зарегистрировано право собственности на часть здания - офис-часть общей площадью 66,7 кв.м по спорному адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 51-АВ N 322556.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

В силу пункта 3 статьи 1 названного Федерального закона отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным законом, регулируются Законом о приватизации.

Проанализировав положения Закона о приватизации, части 2 статьи 2, части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в совокупности, суды правомерно посчитали, что отчуждение в порядке реализации преимущественного права в пользу субъекта малого и среднего предпринимательства арендуемого им нежилого помещения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию, возможно только в случае принятия унитарным предприятием решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение такого недвижимого имущества.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, арендуемое недвижимое имущество, принадлежащее унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, то есть на основании заявления арендатора, направленного им по своей инициативе.

Таким образом, суды, установив, что спорное помещение до реорганизации Предприятия принадлежало ему на праве хозяйственного ведения и решения об отчуждении этого помещения Предприятие не принимало, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на информацию, размещенную на официальном сайте Предприятия, о реализации объектов в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ подлежит отклонению, поскольку такая публикация не может рассматриваться как оформленное надлежащим образом волеизъявление унитарного предприятия на совершение сделки.

Кроме того, в настоящее время в отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано право собственности Агентства, что свидетельствует о выбытии имущества из публичной собственности и невозможности в связи с этим применения норм, регулирующих отношения по приватизации имущества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А42-4002/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина