Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2013 г. N Ф07-2061/13 по делу N А56-42373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 29.12.2012), от Центрального банка Российской Федерации Павловой А.В. (доверенность от 20.12.2010), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Матвеева Ю.А. (доверенность от 28.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражному города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.10.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-42373/2012,

установил:

Центральный банк Российской Федерации, место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12, ОГРН: 1037700013020 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ) о признании права федеральной собственности на здание трансформаторной подстанции (литера Т) общей площадью 73,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. По мнению Комитета, суд, установив, что спорное здание является самовольной постройкой, не выяснил, допущены ли при возведении такой постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Банка, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Представитель ФАУГИ согласился с доводами Банка.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банку на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 8801 кв.м, с кадастровым номером 78:13:7404А:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 4 (далее - земельный участок). Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

На земельном участке расположена трансформаторная подстанция, находящаяся во владении Банка и обеспечивающая электроснабжение базы Банка по ул. Салова, д. 52.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что проектирование и строительство здания трансформаторной подстанции (литера Т) осуществлялось по типовому проекту 407-3-2ЛГ и спецификации на Проект на основании разрешения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга от 24.12.1996 N 1-4-2282/8042.

Банк осуществил строительство здания трансформаторной подстанции за свой счет (договор от 09.06.1997 N 5-Т, акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.12.1997, акт рабочей комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством здания сооружения, помещения от 22.12.1997).

Согласно справке от 14.05.1998 N 24/158 кабельной сетью "Ленэнерго" разрешено присоединение постоянной мощности 210 кВ.А для материально-технической базы Банка, расположенной по адресу: ул. Салова, д. 52.

Спорное здание трансформаторной подстанции (литера Т) учтено в реестре недвижимости Банка России (реестровый номер 56-04-00-00-024), находится на балансе Банка, который за счет своих средств осуществляет содержание указанного недвижимого имущества.

Банк обратился с иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию здания трансформаторной подстанции (литера Т), не имеет возможности оформить права на спорное здание.

Суд первой инстанции, признал здание трансформаторной подстанции самовольной постройкой. При этом суд установил, что Банк предпринял все меры к легализации спорного объекта недвижимости. С учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Банка.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Банк предпринял все меры для легализации самовольной постройки: получены все необходимые разрешения на проектирование и строительство спорного здания, возведение здания осуществлено на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации. Единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Спорное здание допущено к эксплуатации как объект электроснабжения и длительное время используется в этом качестве под надзором соответствующих органов и организаций, что свидетельствует о том, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие считать, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования Банка, сославшись на абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума N 10/22.

Довод Комитета о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку согласно пункту 4.28 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747, к полномочиям Службы относится только предъявление исков о сносе самовольных построек. Суды обоснованно признали надлежащим ответчиком по предъявленному Банком требованию имущественного характера Комитет, как орган, обладающий всей полнотой полномочий в сфере имущественных интересов Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-42373/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий