Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2013 г. N Ф07-2341/13 по делу N А56-34656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью СП "ЛиРа" Раковской О.А. (доверенность от 15.10.2012),

рассмотрев 03.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СП "ЛиРа" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Жиляева Е.В., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-46875/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский бриз", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1107847092484 (далее - ООО "Невский бриз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СП "ЛиРа", место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 9, кв. 52, ОГРН 1111001008942 (далее - ООО СП "ЛиРа"), о взыскании 1 620 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке ответчиком.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10.12.2012 в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции от 08.08.2012 отменено по безусловному основанию. Принят новый судебный акт о взыскании с ООО СП "ЛиРа" в пользу ООО "Невский бриз" 1 620 000 руб. долга.

В кассационной жалобе ООО СП "ЛиРа" просит отменить постановление апелляционного суда от 04.03.2013, а дело направить на новое рассмотрение. Как указывает ответчик, договора аренды с истцом, на основании которого взыскивается задолженность, никогда не заключалось. Обращение ООО "Невский бриз" в суд с настоящим иском - это мошенничество, по поводу которого ответчик обратился в правоохранительные органы. Аналогичный иск подан истцом в отношении ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД". Суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки доводам ответчика и не истребовал у истца подлинные документы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО СП "ЛиРа" поддержал кассационную жалобу и представил для обозрения копию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А56-34650/2012, в соответствии с которым апелляционный суд отказал в иске ООО "Невский бриз" о взыскании с ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" задолженности по договору аренды в связи с непредставлением подлинных документов.

Представитель ООО "Невский бриз" в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело и удовлетворил иск в отсутствие ответчика, не уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поэтому апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В то же время апелляционный суд не проверил доводов ответчика о том, что договор аренды транспортных средств с истцом не заключался. Решение о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды основано на копиях договора аренды и актов приема-передачи, представленных в материалы дела истцом и им же заверенных. Подлинные документы судом не исследовались, в то время как ответчик оспаривает как сам факт заключения договора аренды, так и факт получения транспортных средств в аренду.

При таком положении постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с отменой судебных актов первой и апелляционной инстанций дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить подлинные документы в подтверждение возникновения арендных отношений, оценить эти документы в соответствии с требованиями закона и принять решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А56-46875/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова