Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2013 г. N Ф07-1894/11 по делу N А21-4787/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2013 г. N Ф07-1894/11 по делу N А21-4787/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-1894/11 по делу N А21-4787/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф07-1894/11 по делу N А21-4787/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 13АП-19214/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-4773/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 13АП-19614/11

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Лавриненко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А21-4787/2010,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 03.06.2013 представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы основным, помимо должника, участвующим в деле о банкротстве ООО "ЭкоБалтСтрой" лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров, а также участникам данного обособленного спора, в том числе: конкурсному управляющему Савченко А.Е.; представителю комитета кредиторов Булычеву А.В.; представителю участников (учредителей) должника; саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Лавриненко С.В., чьи действия обжалуются кредиторами; организации, с которой у него заключен договор страхования; органу по контролю (надзору); кредитору, по результатам рассмотрения жалобы которого приняты обжалуемые судебные акты, с учетом того, что у ООО "Пионерская строительная компания", о направлении которому копии жалобы представлена почтовая квитанция, имеется правопреемник - ООО "Балтийские ценные бумаги", которому копия жалобы не направлена; а также кредиторам, участвующим в заседании суда первой инстанции, в том числе Купич С.Н., заявлявшей ходатайство о назначении экспертизы.

Получив 03.05.2013 копию определения от 24.04.2013, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением органа связи, Лавриненко С.В. в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова