Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2013 г. N Ф07-497/13 по делу N А56-51917/2011

05 июня 2013 г.

Дело N А56-51917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Павла Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-51917/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаев Павел Иванович, ОГРНИП 307165036000074 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения Санкт-петербургского филиала общества с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Крафт Фудс Рус"), место нахождения: 601123, Владимирская область, Петушинский район, город Покров, улица Франца Штольверка, дом 10; ОГРН 1053300622407 (далее - Общество), о взыскании 330 000 руб. задолженности за осказанные услуги по автоперевозке грузов ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лига Транс Лоджистикс" (далее - ООО "Лига Транс Лоджистикс").

Решением суда от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2012, в удовлетворении иска Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что договор перевозки был заключен именно с Обществом, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, и обязанность по оплате перевозки лежит на Обществе, тогда как каких-либо соглашений между Предпринимателем и ООО "Лига Транс Лоджистикс" не заключалось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства должным образом извещены, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по товарно-транспортным накладным от 23.09.2010 N DS2031553, от 10.09.2010 N DS2031005, от 10.09.2010 N DS2030981 (далее - товарно-транспортные накладные), закрытому акционерному общество "Кинетика" - грузополучателю - доставлен товар Общества - грузоотправителя. В транспортном разделе товарно-транспортных накладных организацией перевозчиком указано ООО "Лига Транс Лоджистикс".

Материалы дела указывают на то, что Общество (грузоотправитель) и ООО "Лига Транс Лоджистикс" (экспедитор) 20.04.2010 заключили договор транспортной экспедиции (далее - договор транспортной экспедиции).

По условиям данного договора "экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет грузоотправителя организовать услуги по перевозке груза и/или иные услуги, связанные с перевозкой, или самостоятельно оказать такие услуги в соответствии с письменными поручениями экспедитору, выданными грузоотправителем".

Согласно пункту 11 договора транспортной экспедиции в случае, если экспедитор осуществляет услуги по организации перевозки и/или иных услуг, связанных с такой перевозкой, в рамках настоящего договора, он вправе заключить от своего имени и за счет грузоотправителя соответствующий/-ие договор (договоры) на условиях, не противоречащих настоящему договору.

В материалы дела также представлены подписанные ООО "Лига Транс Лоджистикс" (заказчиком) и Предпринимателем (перевозчиком) договоры-заявки за период с июня по август 2010 года, в которых в адресе загрузки товара указано Общество, а в адресе его разгрузки - закрытое акционерное общество "Кинетика".

Предприниматель, считая, что о оказал Обществу услуги по автоперевозке грузов, направил последнему претензию от 29.07.2011 с требованием об оплате перевозки груза по товарно-транспортным накладным.

В связи с отказом Общества в удовлетворении требований указанных в претензии от 29.07.2011, Предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Предприниматель, не являясь стороной по договору экспедиции с Обществом, не имеет права требования уплаты задолженности с последнего, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых истцом судебных актов по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

В данном случае, исходя из представленных доказательств, нельзя сделать вывод о том, что Общество заключало с Предпринимателем договор перевозки и несет перед ним ответственность, поскольку материалы дела указывают на наличие договора транспортной экспедиции между Обществом и ООО "Лига Транс Лоджистикс", а доказательства заключения договора перевозки между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно заключили, что требования Предпринимателя о взыскании задолженности за перевозку грузов по настоящему делу заявлены ненадлежащему ответчику.

При таком положении следует признать, что доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В такой ситуации кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-51917/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Павла Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева