Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2013 г. N Ф07-2697/13 по делу N А56-39732/2012

05 июня 2013 г.

Дело N А56-39732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Каменева А.Л.,

судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от Жилищно-строительного кооператива "Сигнал" председателя правления Шевалдышевой Л.И. (протокол от 29.04.2012) и Рыковой Д.А. (доверенность от 12.11.2012), а также Токаревой И.В. (паспорт) и ее представителя Пантюшовой С.С. (доверенность от 25.06.2012),

рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Сигнал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-39732/2012,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Сигнал", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Ланская ул., д. 10, ОГРН 1037832014725 (далее - ЖСК "Сигнал", Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к бывшему председателю правления Кооператива Токаревой Ирине Васильевне об обязании ответчика передать истцу следующие документы финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Сигнал":

- выписки банка по лицевому счету истца за 2007 - 2008 годы;

- чековую книжку по расчетному счету;

- ежегодные финансовые отчеты по расходованию денежных средств с 2007-го по 2012 годы;

- журнал регистрации кассовых документов;

- штатное расписание и приказы об утверждении штатного расписания с 2001-го по 2011 годы;

- приказы по личному составу: о приеме на работу, по отпускам, об увольнении работников;

- трудовые договоры с руководителем и штатными работниками организации;

- личные карточки работников;

- ведомости о выплате заработной платы с января 2001 года по апрель 2012 года;

- справки о доходах физических лиц, состоявших в трудовых отношениях с истцом в период с 2009-го по 2012 годы;

- договоры подряда на выполнение работ, заключенные между истцом и сторонними организациями за период с 2007-го по 2012 годы (с актами приема-сдачи выполненных работ);

- журналы учета выставленных счетов-фактур;

- книгу покупок; сметы доходов и расходов за 2007 - 2011 годы с отметкой о проверке ревизионной комиссией;

- списки собственников жилых помещений и списки членов ЖСК "Сигнал"; протоколы общих собраний с 2001-го по 2011 годы;

- протоколы заседаний правления;

- протоколы заседания ревизионной комиссии;

- отчеты ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 2007-го по 2011 годы;

- инвентарную книгу основных средств и ведомость по амортизации основных средств;

- акты налоговых и аудиторских проверок.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что ЖСК "Сигнал" не доказал, что при увольнении Токаревой И.В. ею были переданы не все документы, касающиеся деятельности Кооператива; и что истребуемые документы находятся именно у нее.

Суды двух инстанций пришли к такому выводы исходя из обязанностей руководителя юридического лица по ведению и хранению бухгалтерской документации, предусмотренных Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а также из представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе ЖСК "Сигнал" просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что ответчик располагал истребуемыми документами. Кооператив также указывает на имеющееся различие в содержании акта приема-передачи документов от 14.05.2012 (в материалах дела) от варианта, представленного обществом с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 18", в котором присутствует приписка от руки, выполненная ответчиком: "Дополнительное соглашение N 1-12 20.112011 к договорам: N 10 от 04.06.2008, N 06 от 05.03.2009, N 09 от 15.07.2009". Кроме того, податель жалобы считает, что материалы дела подтверждают факт существования указанных в исковом заявлении документов и наличие этих документов у ответчика.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы и пояснили, что заявленное исковое требование связано с экономической деятельностью Кооператива и поэтому подведомственно арбитражному суду.

Токарева И.В. и ее представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы ЖСК "Сигнал" по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ЖСК "Сигнал" зарегистрирован в качестве юридического лица 28.11.1963 Территориальным управлением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Кооператива является управление эксплуатацией жилого фонда.

Решениями общего собрания членов ЖСК "Сигнал" Токарева Ирина Васильевна освобождена от занимаемой должности председателя правления Кооператива; председателем правления избрана Шевалдышева Лариса Ивановна (протокол N 1 от 29.04.2012).

В связи с назначением Шевалдышевой Л.И. председателем правления от имени Кооператива в адрес Токаревой И.В. 02.05.2012 направлено уведомление с требованием передать новому исполнительному органу все учредительные и финансово-хозяйственные документы, а также материальные и нематериальные ценности ЖСК "Сигнал".

Неисполнение Токаревой И.В. обязанности по передаче документов финансово-хозяйственной деятельности Кооператива послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска Кооператива, суды двух инстанций не установили оснований для истребования у Токаревой И.В. указанных в иске документов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав материалы дела и оценив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, с управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 названного Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях - юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Потребительский кооператив в соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между ЖСК "Сигнал" и членом Кооператива, до переизбрания являвшимся его руководителем (председателем). В судебном заседании председатель правления ЖСК "Сигнал" подтвердила, что членами Кооператива являются только граждане - жильцы многоквартирного дома.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

То есть в данном случае споры между Кооперативом как потребительским обществом и его членами неподведомственны арбитражному суду.

С учетом изложенного у арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для разрешения данного спора по существу.

Исходя из указанных обстоятельств обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с этим уплаченная Кооперативом государственная пошлина за рассмотрение иска, а также апелляционной и кассационной жалоб в арбитражном суде подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А56-39732/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Сигнал" из Федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 25.06.2012 N 26, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.10.2012 N 95, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.04.2013 N 52.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец