Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2013 г. N Ф07-4361/13 по делу N А56-45161/2012

05 июня 2013 г.

Дело N А56-45161/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кудин А.Г.,

судей Алешкевич О.А., Самсонова Л.А,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по делу N А56-45161/2012,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 требование общества с ограниченной ответственностью "ПИТ-ПРОДУКТ" (далее - Общество) об обязании совершить действия, направленные на возврат Общества ошибочно внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов производства и потребления) в сумме 2 550 992 руб. удовлетворено.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент) на указанные судебные акты поступила кассационная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой же жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

С учетом положений статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А56-45161/2012 истек 20.05.2013. В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно отметке, кассационная жалоба поступила 30.05.2013, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Департамент сослался на то, что копия постановления получена им 23.04.2013, в связи с чем, был пропущен установленный законом срок для подачи кассационной жалобы.

Указанная ссылка подателя жалобы не позволяет прийти к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока.

Из материалов дела видно, что представитель Департамента участвовал в судебном заседании 13.03.2013, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "картотека арбитражных дел", постановление от 18.03.2013 опубликовано на указанном сайте 19.03.2013.

Таким образом, Департамент знал о состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции, имел возможность ознакомиться с его содержанием и подготовить кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова