Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2013 г. N Ф07-1395/13 по делу N А56-30842/2012

04 июня 2013 г.

Дело N А56-30842/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева" Шубина Г.А. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 04.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виадук" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А56-30842/2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виадук", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Ломаная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1107847177932 (далее - ООО "Виадук"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027802772425, (далее - ООО "Прогресс-Нева"), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, о признании недействительными дополнительного соглашения N 2 к договору аренды от 30.12.2010 N 05/ЗК-05236 и дополнительного соглашения N 2 к договору аренды от 30.12.2010 N 05/ЗК-05237, а также о применении последствий недействительности сделок.

Решением от 23.10.2012 суд признал указанные дополнительные соглашения недействительными; применил последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Прогресс-Нева" возвратить ООО "Виадук" земельный участок 158 с кадастровым номером 78:8221:1028 площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек (у дома 96), и земельный участок 157 с кадастровым номером 78:8221:1027 площадью 850 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек (у дома 96).

Суд апелляционной инстанции установил безусловные основания для отмены судебного решения и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маруся".

Постановлением от 19.02.2013 апелляционный суд отменил решение от 23.10.2012 и отказал в иске.

В кассационной жалобе ООО "Виадук", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит постановление от 19.02.2013 отменить, а решение от 23.10.2012 оставить в силе.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от ООО "Виадук" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Прогресс-Нева" не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Полномочия лица подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией. Ходатайство подписано конкурсным управляющим ООО "Виадук" Павловым М.В., действующим на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-66296/2011.

В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять от общества с ограниченной ответственностью "Виадук" отказ от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А56-30842/2012.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виадук", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Ломаная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1107847177932, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.02.2013 операция N 1843251872.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина