Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2013 г. N Ф07-4337/13 по делу N А52-1505/2012

06 июня 2013 г.

Дело N А52-1505/2012

Судья Казанцева Р.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Деричева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2012 по делу N А52-1505/2012,

установил:

Деричев Андрей Николаевич обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2012 по делу N А52-1505/2012.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексам, вправе обжаловать в кассационном порядке решение арбитражного суда первой инстанции, вступавшее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью второй названной статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Решение от 19.03.2012 по правилам статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 19.04.2012, установленный для кассационного обжалования этого решения срок истек 19.06.2012, а жалоба Деричева А.Н., на которой указана дата - 27.05.2013, согласно отметке Арбитражного суда Псковской области поступила в суд первой инстанции только 27.05.2013, то есть с пропуском двухмесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не заявлено и утрачена возможность обращения с таким ходатайством, поскольку прошло более 13 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ являются основанием для возвращения кассационной жалобы на решение от 19.03.2012.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2012 содержится в тексте кассационной жалобы Деричева А.Н. на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по настоящему делу, она не подлежит возврату на бумажном носителе.

При подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (квитанция ОАО "Сбербанк России" от 24.05.2013).

В связи с возвращением кассационной жалобы, уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить представителю Деричева Андрея Николаевича Сергеевой Татьяне Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции ОАО "Сбербанк России" от 24.05.2013, номер транзакции 616157508.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Квитанция ОАО "Сбербанк России" от 24.05.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Р.В. Казанцева