Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2013 г. N Ф07-3391/13 по делу N А56-51192/2012

06 июня 2013 г.

Дело N А56-51192/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Васильевой Е.С.,

судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дельф" Терентьевой О.В. (доверенность от 18.09.2012 б/н), Исмайлова Т.И. (доверенность от 18.09.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Новомейской О.В. (доверенность от 01.04.2013 N 19-10-03/06977), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Маминой Д.Э. (доверенность от 11.01.2013 N 7200-14-02/43),

рассмотрев 03.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-51192/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельф", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, ОГРН 1107847075247 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10 (далее - Управление), выразившегося в неперечислении на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года в размере 2 543 551 руб. и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством перечисления на его расчетный счет НДС, подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года в размере 2 543 551 руб.; о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1 (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процентов за нарушение сроков возврата Обществу суммы НДС, подлежащей возмещению за 3 квартал 2010 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством принятия в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ решения о начислении и уплате Обществу 5 967 566 руб. 61 коп. процентов за нарушение сроков возврата суммы НДС, подлежащей возмещению за 3 квартал 2010 года, и направления в Управление поручения о выплате Обществу 5 967 566 руб. 61 коп. процентов; о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в ненаправлении в Управление документации, в том числе заявки на возврат, необходимой для возврата Обществу НДС, подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года в размере 2 543 551 руб. и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством направления в Управление документации, в том числе заявки на возврат, необходимой для возврата Обществу НДС, подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года в размере 2 543 551 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции признал установленным факт допущенной Инспекцией просрочки в вынесении решения о возврате НДС. Вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции обязанности начислить и выплатить Обществу проценты в порядке статьи 176 НК РФ. Однако нормы статьи 176 НК РФ указывают, что выплата процентов производится одновременно с возвратом подлежащей возмещению суммы налога. Общество также указывает, что арест имущества в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является мерой ответственности лица за совершенное правонарушение и не может само по себе служить основанием для лишения лица его имущества и причитающихся ему в соответствии с действующим законодательством компенсаций. Общество также ссылается на то, что в отсутствие судебного акта об аресте денежных средств размере 2 543 551 руб., но при выемке файла на данную сумму, Управление не было лишено возможности принять меры, необходимые для исполнения своей обязанности по перечислению НДС. При этом отсутствие регламентированной процедуры повторного направления в органы федерального казначейства поручения на возврат налога не означает отсутствие у Управления обязанности по возврату Обществу части суммы НДС.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, согласно декларации составила 49 921 086 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией приняты решения от 04.05.2011 N 8565 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и

N 164 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 2 543 551 руб.

Полагая решения Инспекции неправомерными, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление налоговой службы) с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением налоговой службы принято решение от 29.07.2011 N 16-13/26834 об отмене решений Инспекции от 04.05.2011 N 8565 и 164.

Общество 25.07.2011 обратилось в Инспекцию с письменным заявлением о возврате на его расчетный счет НДС за 3 квартал 2010 года в размере 49 921 086 руб.

В связи с тем, что подлежащая возврату сумма налога на расчетный счет не поступила, Общество обратилось в Инспекцию с письмом N 60551, в котором просило дать пояснения относительного данного факта и указало на обязанность Инспекции начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС.

Поскольку ответа на повторное обращение от Инспекции не поступило, Общество 10.10.2011 обратилось в Управление налоговой службы за разъяснениями относительно бездействия Инспекции.

Инспекция письмом от 12.10.2011 N 15-10-07/20979 сообщила Обществу, что добросовестно исполнила обязанность по оформлению документов на возврат НДС в сумме 49 921 086 руб. и вынесла решения на возврат от 23.08.2011 N 66535 и 66536 на 2 543 551 руб. и 47 377 535 руб. соответственно, а также подготовила и направила их в Управление. Также Инспекция указала, что расчет суммы процентов может быть произведен после получения сведений о возврате денежных средств на расчетный счет Общества.

Управление налоговой службы письмом от 28.10.2011 N 17-10-07/37812 сообщило Обществу, что согласно письму Управления следователем следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу 24.08.2011 была произведена выемка заявок на возврат, в связи с чем возврат денежных средств на расчетный счет Общества произведен не был.

Управление письмом от 08.11.2011 N 7200-02-13/6311 сообщило Обществу, что 24.08.2011 сотрудником Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу была произведена выемка электронной документации, а именно файлов, содержащих заявки на возврат денежных средств в пользу Общества на сумму 49 921 086 руб., в связи с чем Управление не перечислило денежные средства Обществу.

Полагая бездействие Инспекции и Управления, выразившееся в невозврате частично суммы НДС в размере 2 543 551 руб. и неначислении и выплате процентов в порядке статьи 176 НК РФ, неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований Общества, указав на отсутствие бездействия со стороны Инспекции и Управления, которые не могли произвести возврат НДС в связи с выемкой электронных документов следственными органами и отсутствием обязанности у Инспекции повторно направить в Управление документы для возврата НДС. Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления и выплаты Обществу процентов в порядке статьи 176 НК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что проценты за просрочку возврата налога в определенной сумме начисляются в том случае, когда возврат налоговым органом был произведен с нарушением установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что Инспекцией после принятия Управлением налоговой службы решения от 29.07.2011

N 16-13/26834 об отмене решений Инспекции от 04.05.2011 N 8565 и 164 были вынесены решения от 23.08.2011 N 66535 о возврате Обществу НДС в размере 2 543 551 руб. и N 66536 о возврате НДС в размере 47 377 535 руб.

Согласно реестру от 23.08.2011 N 6846 заявки на возврат НДС на указанные суммы были переданы в Управление (заявки N 26708 и 26709).

Из материалов дела также следует, что 16.08.2011 Кировским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление о наложении ареста на имущество, согласно которому следственным органам было разрешено наложить арест на денежные средства в размере 47 377 535 руб., находящиеся на расчетном счете Управления и подлежащие перечислению Обществу.

Следователем следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу 24.08.2011 в Управлении была произведена выемка электронной документации в виде документа "заявка на возврат" и были изъяты две заявки на возврат - на сумму 2 543 551 руб. и на сумму 47 377 535 руб., подлежащих перечислению Обществу.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 АПК РФ, указал, что в данном случае материалами дела подтверждается, что Инспекцией была допущена просрочка в вынесении решений о возврате налога.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что само по себе данное обстоятельство не влечет обязанности Инспекции начислить и выплатить Обществу проценты в порядке статьи 176 НК РФ, поскольку решения о возврате НДС в порядке статьи 176 НК РФ Инспекцией были вынесены и направлены в Управление.

Кассационная инстанция считает указанный вывод неправомерным применительно к установленным судом обстоятельствам.

Положения пункта 10 статьи 176 НК РФ предусматривают, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае, если предусмотренные пунктом 10 названной статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Проценты должны быть начислены и выплачены с того момента, когда сумма налога должна была быть возвращена налогоплательщику в силу закона, если бы Инспекция своевременно приняла надлежащее решение.

Из материалов дела следует, что постановлением суда общей юрисдикции было разрешено наложить арест на денежные средства только в сумме 47 377 535 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление старшего следователя второго следственного отдела Управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 09.01.2013, согласно которому постановление о выемке электронной документации от 23.08.2011 и выемка, проведенная в Управлении 24.08.2011 следователем следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу в части изъятия файла, направленного Инспекцией с поручением о перечислении денежных средств Обществу по решению Инспекции от 23.08.2011 N 66535 о возврате НДС в размере 2 543 551 руб., признаны ошибочными.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у Инспекции и Управления обязанности по перечислению Обществу НДС в сумме 2 543 551 руб., начислению и уплате процентов является неправомерным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом того обстоятельства, что решением Управления налоговой службы от 29.07.2011 N 16-13/26834 подтверждено право Общества на возврат спорной суммы НДС за 3 квартал 2010 года, в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установить обязанности Инспекции и Управления применительно к положениям статьи 176 НК РФ, оценить, каким образом изъятие следственными органами в рамках уголовного дела файла, в котором находилась заявка на возврат Обществу НДС в сумме 2 543 551 руб., могло повлиять на исполнение Инспекцией обязанностей в порядке статьи 176 НК РФ по возврату НДС и начислению процентов, и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-51192/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова