Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2013 г. N Ф07-2476/13 по делу N А56-49885/2012

05 июня 2013 г.

Дело N А56-49885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Гибенковой И.Л. (доверенность от 14.11.2012 N 01-30-602/12),

рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-49885/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), о взыскании 7 154 097 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 2 286 371 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2013, иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Комитета взыскано 989 214 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 124 000 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, взыскать с Общества в пользу Комитета 4 151 796 руб. неосновательного обогащения и 290 377 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает податель жалобы, код функционального использования территории Кн - 10,1 не может быть применен при взыскании неосновательного обогащения за период, предшествующий дате изготовления ведомостей инвентаризации земельных участков (по состоянию на 10.12.2010); при определении размера неосновательного обогащения суды должны были руководствоваться постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379); в связи с тем, что Предприятие не является арендатором спорных земельных участков, плата за их использование может быть рассчитана только с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0; с учетом пропуска срока исковой давности размер неосновательного обогащения за период с 01.08.2009 по 31.07.2012 составляет 4 151 796 руб., размер процентов - 290 377 руб. 69 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 2: здание теплицы площадью 196,6 кв.м с кадастровым номером 78:7512Б:0:33 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2004 серии 78-АБ N 039378) и здание питомника для собак площадью 114 кв.м с кадастровым номером 78:14:7512Б:0:34 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2008 серии 78-АГ N 398561).

Названные объекты недвижимости расположены соответственно на земельных участках площадью 226 кв.м с кадастровым номером 78:14:7512Б:21 и площадью 154 кв.м с кадастровым номером 78:14:7512Б:20, находящихся по названному адресу.

Согласно кадастровым паспортам от 30.09.2010 N 383 и 382 спорные земельные участки предназначены для размещения объектов коммунального хозяйства.

Комитет, ссылаясь на то, что Предприятие, которое в периоды с 26.04.2004 по 31.07.2012 и с 22.06.2004 по 31.07.2012 использовало земельные участки без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивало землепользование, должно возвратить неосновательно сбереженные денежные средства и уплатить проценты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив факт пользования Предприятия спорными земельными участками без законных оснований, взыскали с ответчика 989 214 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 124 000 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, установленного Постановлением N 1379, с учетом представленных ответчиком ведомостей инвентаризации, выполненных отделом землеустройства - методологии и практической инвентаризации земельных участков государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Управление) по состоянию на 10.12.2010; в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков за периоды с 26.04.2004 и с 22.06.2004 по 31.07.2009 суды отказали на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с пропуском срока исковой давности.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Методика), если иное не предусмотрено федеральным законодательством и Законом N 608-119.

В спорный период арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании Постановления N 1379.

Пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике (далее - Положение), утвержденного Постановлением N 1379, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Предприятием.

Факт пользования ответчика спорным земельным участком в заявленный период без правоустанавливающих документов установлен судами и подтверждается материалами дела.

Поскольку Общество в спорный период плату за пользование земельным участком не вносило, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

При расчете суммы неосновательного обогащения суды правомерно исходили из функционального использования занимаемых земельных участков по данным представленных Предприятием в материалы дела ведомостей инвентаризации земельных участков по состоянию на 10.12.2010, применив код Кн - 10,1 в соответствии с Методикой.

Суды верно указали на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за периоды с 26.04.2004 и 22.06.2004 по 31.07.2009, о применении которого заявлено стороной в споре, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды признали обоснованным требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 124 000 руб. 43 коп., исходя из суммы неосновательного обогащения, рассчитанной с учетом применения кода функционального использования 10,1 и срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что код функционального использования территории Кн - 10,1 не может быть применен при взыскании неосновательного обогащения за период, предшествующий дате изготовления ведомостей инвентаризации земельных участков, был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости применения коэффициента функционального использования 18,0 для расчета суммы за фактическое пользование земельным участком. Довод подателя жалобы о возможности применения понижающих корректирующих коэффициентов только в отношении арендаторов, с которыми Санкт-Петербург состоит в договорных отношениях, ошибочен.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А56-49885/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина