Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2013 г. N Ф07-2310/13 по делу N А44-6515/2012

06 июня 2013 г.

Дело N А44-6515/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Мироновой О.В. (доверенность от 23.01.2013 N 1Д-290),

рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2012 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А44-6515/2012,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", место нахождения: Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2; основной государственный регистрационный номер 1027739362474 (далее - Общество, ОСАО "Ингосстрах"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, место нахождения: Новгородская область, город Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 2/9 (далее - Управление МВД РФ), и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, место нахождения: Новгородская область, город Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3; основной государственный регистрационный номер 1025300795552 (далее - УФАС), о признании незаконным решения УФАС от 08.06.2012 N 1808/03 и об отмене протокола N 0350100007312000029-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", место нахождения: Москва, улица Гиляровского, дом 42: основной государственный регистрационный номер 1027700032700 (далее - ООО "СК "Согласие"), и страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", место нахождения: Москва, Островная улица, дом 4; основной государственный регистрационный номер 1027700186062 (далее - СОАО "ВСК").

Заявление принято к производству и делу был присвоен номер N А44-5031/2012.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.08.2012 по делу N А44-5031/2012 выделены в отдельное производство с присвоением номера N А44-6515/2012 требования истца к Управлению МВД РФ и СОАО "ВСК" об отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 0350100007312000029-3, о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления МВД РФ.

К участию в деле N А44-6515/2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СК "Согласие" и УФАС.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2013, в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" отказано.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 27.11.2012 и постановление от 26.02.2013 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что СОАО "ВСК" было выбрано победителем открытого конкурса неправомерно, поскольку именно заявке ОСАО "Ингосстрах" присвоен первый порядковый номер; при этом время подачи документов победителя конкурса не соответствовало конкурсной документации. Кроме того, Общество ссылается на ненадлежащую форму оформления заявки победителя конкурса.

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление МВД РФ, ООО "Страховая Компания "Согласие", СОАО "ВСК" и УФАС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 Управление МВД РФ разместило на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) извещение N 0350100007312000029 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства для Управления МВД РФ.

В разделе 9 конкурсной документации указано, что заявки на участие в конкурсе регистрируются по адресу Управления МВД РФ по рабочим дням с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., при этом перерыв на обед с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. Кроме того, в этом же пункте указан адрес электронной почты для регистрации заявок в форме электронного документа.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что датой начала подачи заявок было обозначено 27.03.2012, а дата и время окончания срока подачи заявок - 10 час. 00 мин. 26.04.2012.

До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе согласно протоколу N 0350100007312000029/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе поступило 10 запечатанных конвертов и 2 заявки в форме электронных документов, при этом один конверт с заявкой был отозван. Все указанные заявки рассмотрены конкурсной комиссией, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу N 0350100007312000029-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем признано СОАО "ВСК" и его заявке был присвоен N 1 (при равном количестве набранных участниками конкурса баллов победителем признан участник, раньше других подавший свою заявку).

Однако ОСАО "Ингосстрах" как один из участников размещения заявки, не согласившись с итогами конкурса, порядком оценки и сопоставления заявок, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела и проверив доводы лиц, участвующих в деле, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 названного Закона; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 этого Закона.

Согласно статье 28 Закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 7 статьи 28 Закона N 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 этой статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Согласно части 9 статьи 28 Закона N 94-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ОСАО "Ингосстрах" подало заявку на участие в конкурсе, которая была зарегистрирована в журнале регистрации под номером 103/1 (конверт поступил 27.03.2012 в 08 час. 36 мин.).

Заявка СОАО "ВСК" в форме электронного документа (рег. N 103/3) поступила на сервер Управления МВД РФ в 00 час. 00 мин. 13 секунд 27.03.2012.

Одной из целей присвоения заявкам регистрационных номеров является установление временного порядка поступления таких заявок, которые позволит впоследствии при прочих равных условиях установить победителя конкурса, подавшего свою заявку раньше других по времени.

В данном случае, как установлено судами и сторонами не оспаривается, заявка СОАО "ВСК" фактически была подана раньше, чем заявка ОСАО "Ингосстрах".

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций, посчитавших правомерными результаты открытого конкурса, являются правильными.

Довод подателя жалобы о том, что подача заявок должна была осуществляться, начиная только с 08 час. 30 мин. 27.03.2012 противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Суды, проанализировав положения Закона N 94-ФЗ, правильно указали, что из этих норм не следует, что время подачи заявок должно осуществляться только в рабочее время. При этом в конкурсной документации (раздел 9) также указано, что с 08 час. 30 мин. заявки подлежат регистрации, тогда как по поводу времени подачи этих заявок каких-либо условий не содержится.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Новгородской области в решении от 07.09.2012 по делу N А44-5031/2012, отказавший ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении его требования о признании незаконным решения УФАС от 05.06.2012 исх. N 1808/03 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов в открытом конкурсе N 0350100007312000029-3. Названным решением антимонопольный орган не установил в действиях Управления МВД РФ нарушений статей 25 и 28 Закона N 94-ФЗ.

Это решение обоснованно учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Доводам ОСАО "Ингосстрах" относительно ненадлежащего оформления заявки СОАО "ВСК" (направление заявки в электронном виде и дальнейшее предоставление документов на бумажных носителях) суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку, указав на то, что действия победителя конкурса по изменению заявки и подаче документов на бумажных носителях не противоречат действующему законодательству.

Доводы подателя кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А44-6515/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко