Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2013 г. N Ф07-4473/13 по делу N А42-7347/2012

07 июня 2013 г.

Дело N А42-7347/2012

Судья Морозова Н.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области, место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, Строительная улица, дом 55, ОГРН 1045100076471, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А42-7347/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Остов-Альфа" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 13.06.2012 N 508.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2013, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда от 16.01.2013 отменено; оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда от 29.03.2013 и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе Инспекции содержатся доводы по существу спора, доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не приведено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности постановления апелляционного суда только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Морозова