Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2013 г. N Ф07-1840/13 по делу N А56-34019/2012

7 июня 2013 г.

Дело N А56-34019/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" генерального директора Горлова В.В. (приказ от 12.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Академстрой" Лапцевича А.Ю. (доверенность от 25.12.2012),

рассмотрев 04.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Академстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-34019/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, улица Савушкина, 44, литер А, помещение 1Н, ОГРН 1107847264304 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Академстрой", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, улица Автобусная, дом 6, ОГРН 1047855142378 (далее - Управление), о взыскании 5 986 462 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.06.2011 N КС-06/11 (далее - Договор), 62 480 руб. 71 коп. штрафных санкций за период с 23.12.2011 по 23.03.2012, предусмотренных пунктом 7.2 Договора, и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Обществу о взыскании 1 928 838 руб. 80 коп., составляющих сумму соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, и 177 024 руб. 54 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2011 по 23.08.2012, предусмотренных пунктом 7.1 Договора.

Решением от 31.10.2012 с Управления в пользу Общества взыскано 5 986 462 руб. 85 коп. задолженности, в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. В удовлетворении встречного иска Управления в части взыскания 1 928 838 руб. 80 коп. отказано. Исковые требования по основному иску о взыскании 62 480 руб. 71 коп. пеней и исковые требования по встречному иску о взыскании 177 024 руб. 54 коп. пеней оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением (генсубподрядчик) и Обществом (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого генсубподрядчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и за свой счет выполнить строительно-монтажные работы (СМР) на объекте строительства согласно приложению N 1 к Договору и сдать их результат генсубподрядчику, а генсубподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стороны установили следующие условия Договора:

- стоимость строительно-монтажных работ определяется согласно приложению N 2 к Договору (пункт 2.1.1);

- расчеты производятся сторонами следующим образом: в течение 5 дней от даты подписания Договора генсубподрядчик уплачивает подрядчику 100 000 руб., включая НДС, в счет стоимости работ, указанной в пункте 1.1 Договора; оплата работ, выполненных в отчетном месяце, производится согласно формам КС-2 и КС-3 в течение 5 календарных дней после оплаты генсубподрядчиком выполненных работ за вычетом суммы аванса, пропорциональной стоимости выполненных работ, а также 20% от суммы выполнения, удерживаемых генсубподрядчиком в качестве гарантии устранения недоделок, которые могут быть выявлены в ходе приемки объекта в эксплуатацию: уплата 20% от стоимости выполненных работ, удержанных генсубподрядчиком в качестве гарантии устранения недоделок, производится в течение 20 календарных дней после полного исполнения подрядчиком обязательств по Договору (пункт 2.2);

- подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение трех дней от даты подписания Договора и передачи строительной площадки и выполнить в срок до 30.06.2011. Работы могут быть сданы досрочно (пункт 3.1);

- работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на объекте (пункт 3.3);

- передача результата работ осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня завершения работ и оформляется актом приема-передачи выполненных работ (по форме КС-2), подписываемым полномочными представителями сторон (пункт 3.4);

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) передаются генсубподрядчику в 2-х экземплярах (пункт 3.5);

- при приемке результата работ генсубподрядчик обязан в случае обнаружения отступлений от Договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно известить об этом подрядчика, при этом генсубподрядчик вправе отказаться от приемки выполненных работ до даты устранения причин, повлекших отказ (пункт 3.6);

- При немотивированном отказе генсубподрядчика от принятия выполненных работ более чем на 7 дней работы считаются принятыми по истечении 3-х рабочих дней с момента вручения генсубподрядчику акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.7);.

- за несвоевременное окончание работ генсубподрядчик имеет право взыскивать с подрядчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на дату, указанную в пункте 3.1 Договора, от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора (пункт 7.1);

- за нарушение сроков оплаты работ подрядчик имеет право взыскать с генсубподрядчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, согласно второму абзацу пункта 2.2 Договора, от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора (пункт 7.2);

- требование об уплате штрафных санкций вступает в силу только в случае направления письменной претензии другой стороне (пункт 7.3).

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к Договору) генсубподрядчик поручил подрядчику выполнить работы по устройству облицовки гранитом крылец корпуса Б и корпуса Г здания Санкт-Петербургского городского суда, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, здание городского суда, квартал 6, западнее Варшавской железной дороги, северо-восточнее пересечения Новоизмайловского проспекта и Бассейной улицы, по "мокрой" технологии.

Из подписанных сторонами протокола согласования договорной цены (приложение N 2 к Договору), локальных смет N 1, 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 следует, что стоимость работ по Договору составляет 9 341 911 руб. 98 коп.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 направлены Обществом в адрес Управления заказным письмом. Акт о приемке выполненных работ от 30.06.2011 N 2 (по работам по корпусу Б) Управление подписало. Акт о приемке выполненных работ от 30.06.2011 N 1 (по работам по корпусу Г) Управлением не подписан, мотивированный отказ от принятия выполненных работ по этому акту не направлен.

По платежному поручению от 18.07.2011 N 859 Управление произвело оплату работ по Договору в сумме 500 000 руб.

В письме от 21.12.2011 Общество указало, что Управлению был направлен акт взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2011, ответа и предложений по урегулированию задолженности и возражений по сумме долга не последовало, в связи с чем Общество считает долг в размере 9 808 325 руб. 56 коп. признанным. Кроме того, Общество указало, что данное письмо является официальной претензией, и предложило Управлению погасить имеющуюся задолженность в течение 5 дней.

Указывая на наличие у Управления непогашенной задолженности по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в материалы дела также подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2011, согласно которому задолженность Управления перед Обществом по Договору составляет 6 486 462 руб. 85 коп.

Сославшись на выполнение Обществом работ по Договору с недостатками, которые были устранены не Обществом, а обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажная компания "ДИС" (далее - Компания), с которым Управление заключило договор подряда от 01.10.2011 N ДИС-10/11ООО (далее - Договор подряда), Управление обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В обоснование встречных исковых требований Управление представило в материалы дела следующие документы:

- обращенное к Обществу требование от 07.11.2011 N 270 о срочном окончании строительно-монтажных работ, сдаче работ в соответствии с требованиями СНИП и предоставлении исполнительной документации;

- подписанный Управлением в одностороннем порядке акт от 10.11.2011, согласно которому работы по облицовке гранитом стен фасадов корпусов А, Б, В1, В2, Г не выполнены в полном объеме;

- требование от 21.11.2011 N 284 об устранении недостатков, указанных в акте от 10.11.2011;

- претензию от 22.12.2011 N 309 о неисполнении Обществом требований от 07.11.2012 N 270 и от 21.11.2011 N 284 и удержании в связи с этим 1 868 382 руб. 40 коп., составляющих 20% от стоимости выполнения работ, на устранение недостатков работ;

- заключенный с Компанией Договор подряда, дополнительное соглашение к нему от 29.11.2011 N 1, справку формы КС-3, платежные поручения об оплате Компании выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункты 1, 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 этого Кодекса).

Заказчик не лишен права судебной защиты своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также при наличии претензий по объему и качеству этих работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 8 этого же информационного письма разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Удовлетворяя первоначальное исковое требование Общества в части взыскания с Управления 5 986 462 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по Договору, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру. В связи с отсутствием доказательств несения Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции отказал Обществу в возмещении данных судебных расходов. Отказывая Управлению в удовлетворении встречного иска в части взыскания с Общества 1 928 838 руб. 80 коп., составляющих сумму соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, суд первой инстанции исходил из недоказанности генсубподрядчиком наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах. Оставляя без рассмотрения требования сторон о взыскании друг с друга договорных пеней, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ими претензионного порядка по требованиям об уплате пеней, предусмотренного пунктом 7.3 Договора.

Оценив совокупность материалов дела, в том числе условия, предусмотренные Договором, техническое задание (приложение N 1 к Договору), переписку сторон, акт от 10.11.2011, акт сверки взаимных расчетов, сославшись на статьи 723, 740, 743, 746 ГК РФ, статью 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы Управления апелляционный суд признал несостоятельными и не основанными на материалах дела, требованиях закона.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что справка о стоимости выполненных работ (затрат) формы КС-3 подписана Управлением без замечаний; мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ Управлением по получении актов формы КС-2 заявлено не было, в связи с чем работы считаются принятыми. Задолженность в размере 6 486 462 руб. 85 коп. признана Управлением в подписанном сторонами акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2011; долг в сумме 500 000 руб. погашен по платежному поручению от 18.07.2011 N 859. Таким образом, оставшаяся часть задолженности по Договору составляет 5 986 462 руб. 85 коп. Согласно техническому заданию (приложение N 1 к Договору) подлежали выполнению работы по облицовке гранитом крылец корпусов Б и Г зданий Санкт-Петербургского городского суда, тогда как акт от 10.11.2011, составленный Управлением к тому же в одностороннем порядке без предоставления доказательств направления Обществу уведомления о проведении осмотра и вызова его представителя для участия в осмотре и составлении акта, содержит указание на выполнение не в полном объеме работ по облицовке гранитом стен фасадов корпусов А, Б, В1, В2, Г без отражения конкретных недостатков в отношении спорных корпусов Б и Г. При этом содержащаяся в акте запись о том, что представитель Общества Ловкис В.А. от подписи отказался, ничем не подтверждена, равно как и полномочия данного лица. Требование Управления об устранении допущенных нарушений от 21.11.2011 получено Обществом лишь 27.11.2011. При таких обстоятельствах, а также при отсутствии в Договоре условия о наличии права генсубподрядчика на устранение недостатков у Управления не имелось оснований для заключения с Компанией 29.11.2011 дополнительного соглашения N 1 к Договору подряда, в рамках которого, по утверждению Управления, выполнены работы по устранению недостатков, допущенных Обществом при выполнении работ по Договору.

Поскольку доказательства соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора в отношении пеней, предусмотренного пунктом 7.3 Договора, в материалах дела отсутствуют, соответствующие требования сторон правомерно и обоснованно оставлены судами без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А56-34019/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Академстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева