Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2013 г. N Ф07-3063/13 по делу N А26-6273/2012

07 июня 2013 г.

Дело N А26-6273/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Власовой М.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 04.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2012 (судья Погосян А.А.) и постановление апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А26-6273/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети", место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, Привокзальная ул., д. 21, ОГРН 1041001750415 (далее - ООО "Питкярантские коммунальные сети"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис", место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 3/8, ОГРН 1111035001230 (далее - ООО "Мастер Строй - Сервис"), о взыскании 768 567 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с апреля по май 2012 года, и 17 566 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Мастер Строй-Сервис",, ссылаясь на неправильное применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит изменить решение от 10.09.2012 и постановление от 21.12.2012 в части взыскания 17 566 руб. 83 коп. процентов и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что задолженность за оказанные услуги у ответчика образовалась по причине несвоевременной оплаты населением коммунальных услуг. В связи с этим ООО "Мастер Строй - Сервис" не пользовалось чужими денежными средствами, следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат взысканию.

До начала судебного заседания от ООО "Мастер Строй - Сервис" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением юрисконсульта заявителя в отпуске. Принимая во внимание, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных лиц; правовая позиция Общества изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела; явка представителей сторон в судебное заседание кассационной инстанции не признана обязательной, а также учитывая пределы срока рассмотрения кассационной жалобы, кассационная коллегия отклонила ходатайство.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Питкярантские коммунальные сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Мастер Строй - Сервис (исполнитель) заключили договор от 01.01.2012 N 5УК на отпуск воды и отвод сточных вод (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель - оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 20 Договора оплата фактически переданного в многоквартирный дом коммунального ресурса производится исполнителем ежемесячно в объеме ее стоимости определенной пунктом 19 Договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За просрочку оплаты оказанных услуг ввиду отсутствия денежных средств или по другим причинам исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Во исполнение Договора истец в период с апреля по май 2012 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 736 990 руб. 92 коп., выставив на оплату соответствующие счета, которые ответчик оплатил частично. Задолженность ООО "Мастер Строй-Сервис" за оказанные услуги составила 768 567 руб. 76 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности их начисления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, которые ответчик в полном объеме не оплатил; задолженность составила 768 567 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил 17 566 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 10.09.2012. Суды проверили расчет процентов, признали его правильным и соответствующим действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что задолженность за оказанные услуги у ответчика образовалась по причине несвоевременной оплаты населением коммунальных услуг. Апелляционный суд правомерно указал, что несвоевременная оплата населением коммунальных услуг не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Порядок расчетов и внесения платежей за теплоснабжение установлен пунктом 20 Договора, в соответствии с которым абонент - ООО " Мастер Строй-Сервис" принял на себя обязательство оплачивать оказанные истцом услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А26-6273/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

М.Г. Власова В.В. Старченкова