Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2013 г. N Ф07-2784/13 по делу N А52-3810/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А52-3810/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Геворкян Д.С.,

при участии от Псковской таможни Ампелонского С.И. (доверенность от 29.12.2012 N 11-37/36676), Кузьмина Н.С. (доверенность от 29.10.2012 N 11-37/36671) и Алексеевой О.Ю. (доверенность от 11.01.2013 N 11-37/375), от общества с ограниченной ответственностью "Техкорм" Федотова Д.А. (доверенность от 25.06.2012 N 07),

рассмотрев 06.06.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Псковской области), кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2012 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А52-3810/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкорм", место нахождения: 129164, Москва, Ракетный бульвар, д. 16, ОГРН 1067746629455 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Псковской таможни, место нахождения: 180004, г. Псков, Рабочая ул., д. 9, ОГРН 1026000979058 (далее - Таможня), о классификации товара от 28.08.2012 N 10209000-44-17.1/000548.

Решением суда от 05.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2012), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2013, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 05.12.2012 и постановление от 11.02.2013. Податель жалобы считает, что Таможня правомерно приняла оспариваемое решение о классификации ввезенного Обществом товара в товарной позиции 3004 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Представители Таможни, находившиеся в Арбитражном суде Псковской области и участвовавшие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержали доводы жалобы, а представитель Общества, присутствовавший в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - "лекарственный препарат "MAXUS G100", содержащий антибиотик авиламицин - 100 г/кг, вспомогательные компоненты: минеральное масло, жмых соевых бобов, - смесь в виде гранул; предназначенный для лечения бактериальных энтеритов у бройлеров и ремонтного молодняка кур-несушек, код ОКП 93 4810; не содержащий ГМО, этиловый спирт, продукты животного происхождения, использующиеся как антибактериальный препарат группы олигосахаридов, лекарственная форма - сыпучий порошок в виде гранул; смешивают с основным кормом, дозировка 0,3 кг на 1 тонну корма, в течение 5 - 7 суток, расфасовка не для розничной продажи, не расфасованный в виде дозированных форм, упакованный в многослойных бумажных мешках по 25 кг, изготовитель "Eli Lilly and Company Limited, Speke Operations", Великобритания".

С целью оформления ввоза указанного товара Общество 23.08.2012 представило в Таможню декларацию на товары N 10209097/230812/0002927 (далее - ДТ).

В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 3003 20 000 0 ТН ВЭД ТС "лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи, - содержащие прочие антибиотики", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% таможенной стоимости товара и налог на добавленную стоимость в размере 18%.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Таможней, при таможенном декларировании товара Общество предъявило таможенному органу необходимый пакет документов, в том числе контракт от 14.06.2006 N 001/2006 с дополнениями, спецификацию-инвойс, транспортные документы, сертификат происхождения, окончательный инвойс, упаковочный лист, инструкцию по применению препарата, декларацию соответствия.

Таможенным органом произведен досмотр ввезенного товара и составлен акт N 10209097/270812/000265.

В ходе досмотра Таможня установила, что товар представляет собой сыпучее вещество коричневого цвета, упакованное в 800 многослойных бумажных мешков белого цвета весом по 25 кг каждый, на которых имеются бумажные этикетки с указанием "MAXUS G100". Мешки расположены на поддонах, на которых также имеются этикетки с указанием "MAXUS G100" и количества мешков на поддоне.

По результатам досмотра Таможня приняла решение от 28.08.2012 N 10209000-44-17.1/000548 о классификации ввезенного Обществом товара по коду ТН ВЭД 3004 20 000 2 "лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи, - содержащие прочие антибиотики, --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15% таможенной стоимости товара и налог на добавленную стоимость в размере 18%.

Общество оспорило названное решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого заявителем решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена новая редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

К товарной позиции 3003 ТН ВЭД ТС отнесены лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи.

Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи, относятся к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, при отнесении товара к товарной позиции 3003 или 3004 ТН ВЭД ТС необходимо определить, расфасованы ли лекарственные средства в дозированные лекарственные формы или в формы или упаковки для розничной продажи.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из пояснения "б" к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ТС следует, что в данную товарную позицию включаются лекарственные средства в упаковках для розничной продажи для использования в терапевтических или профилактических целях, которые благодаря своей упаковке и особенно приложенным к ним указаниям к применению (описание заболевания или состояния, при котором их следует использовать, способа применения или использования, описание доз и т.д.) явно предназначены для продажи непосредственно потребителям (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без переупаковки. Эти указания (на любом языке) могут помещаться на этикетке, вкладыше или в другом месте. Однако само по себе указание на то, что продукт имеет фармацевтическую или какую-то другую степень чистоты, не является достаточным основанием для включения его в данную товарную позицию.

Таким образом, при отнесении упаковки товара к упаковкам для розничной продажи необходимо определить, может ли использовать эту упаковку (без переупаковки) конечный потребитель, которым в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, иное лицо, не приобретающее товар для предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ветеринарный препарат "МAXUS G100" производства компании "Eli Lilly and Company Limited, Speke Operations" ("Эли Лили энд Компани Лимитед, Спик Оператионс"; Великобритания) расфасован в мешки по 25 кг (инвойс, упаковочный лист, спецификация и др.).

В соответствии с инструкцией по применению указанного препарата, утвержденной заместителем руководителя Россельхознадзора 24.02.2011, ввезенный Обществом товар является лекарственным препаратом "Максус G100", содержащим антибиотики (в качестве действующего вещества содержит авиламицин - 100 г/кг и вспомогательные компоненты), в виде гранул, предназначен для ветеринарии как лекарственное антибактериальное средство для применения с лечебной и лечебно-профилактической целью бройлерам и ремонтному молодняку кур-несушек до 16-недельного возраста при бактериальных энтеритах, расфасовывается в многослойные бумажные пакеты.

Из инструкции также следует, что лекарственное средство применяют бройлерам и ремонтному молодняку кур-несушек с 10-й по 20-й день жизни с кормом, в дозе 0,3 кг на 1 тонну корма (30 г авиламицина на 1 тонну корма).

Судами установлено, что мешок весом 25 кг рассчитан на 83 тонны корма, что явно указывает на промышленные масштабы его применения.

Фактически препарат является лекарственной кормовой добавкой и применяется в качестве компонента при производстве комбикормов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что расфасовка препарата "Максус G100" в мешки по 25 кг в совокупности с инструкциями по его применению, свидетельствует о том, что его упаковка не предназначена для розничной продажи, в связи с чем Общество правомерно классифицировало декларируемый товар в товарной позиции 3003.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что по настоящему делу таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ТС.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Основания для иной оценки вывода судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А52-3810/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова