Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2013 г. N Ф07-2273/13 по делу N А05-12635/2012

10 июня 2013 г.

Дело N А05-12635/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 10.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-12635/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ИЛИГА", место нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, Советская ул., д. 85, ОГРН 1023801541532 (далее - ООО фирма "ИЛИГА", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству экономического развития и конкурентной политики Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900547229 (далее - Министерство), о взыскании 1 799 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. С Министерства взыскано в пользу ООО фирма "ИЛИГА" 1 799 000 руб. долга.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на следующее. Обществом нарушен срок выполнения работ, который включает в себя, в том числе, и срок на доставку результата выполненных работ от Общества в адрес Министерства; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения ООО фирма "ИЛИГА" работ; судами не дана оценка тому обстоятельству, что Обществом не представлен в Министерство протокол о рассмотрении результата работ на научно-техническом совете организации-исполнителя, приглашение в адрес Министерства об участии в данном совете Обществом не направлялось; судами не рассмотрен вопрос о фальсификации протокола о рассмотрении научно-исследовательской работы; результат выполненной работы не соответствует техническому заданию; судами допущены многочисленные нарушения норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого конкурса между Министерством (заказчиком) и ООО фирма "ИЛИГА" (исполнителем) заключен государственный контракт от 14.12.2011 N СМ-01 (далее - контракт), по которому исполнитель обязался собственными силами по заданию заказчика выполнить научно-исследовательские работы по разработке стратегии инновационного развития Архангельской области и передать заказчику полученный результат работ, а заказчик обязался оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.3 контракта исполнитель должен выполнить работы и сдать их результат заказчику в полном объеме и надлежащего качества в срок не позднее 45 календарных дней со дня подписания контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена работ составляет 1 799 000 руб.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по контракту либо до его расторжения (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения от исполнителя результатов работ и акта сдачи-приёмки результатов работ, заказчик осуществляет проверку результатов исполнения обязательств исполнителем по контракту. Для проверки качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом и приложением N 1 к нему, заказчик вправе привлечь независимых экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями, для участия в проведении экспертизы представленных исполнителем результатов работ.

Согласно пункту 4.4 контракта по результатам рассмотрения исполнения обязательств исполнителя по контракту, но не позднее чем через 10 рабочих дней со дня получения результата работ, заказчик подписывает со своей стороны акт сдачи-приёмки работ или направляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в отказе (пункт 4.5 контракта).

Общество, ссылаясь на неисполнение Министерством своего обязательства по оплате выполненных работ по контракту, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы статей 309, 310, 769, 773 и 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявленное требование истца является обоснованным и соответствует требованиям закона.

По смыслу статей 769 и 774 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель имеет право на оплату выполненных работ, результат которой передан заказчику.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество провело научно-исследовательскую работу, направив 27.01.2012 в адрес Министерства по почте ее результат в виде отчета, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, счет и счет-фактуру на сумму 1 799 000 руб. Министерство эти документы получило 27.02.2012.

Как установлено судами, замечания к оформлению и содержанию работы Министерством в адрес Общества не направлялись. В связи с чем судами обоснованно сделан вывод о том, что у Министерства отсутствовали какие-либо претензии к качеству предоставленного Обществом отчета.

Довод ответчика о нарушении исполнителем срока выполнения работ по контракту исследовался судами и получил должную правовую оценку.

Как указали суды, получение Министерством результата работ с месячной просрочкой не может быть признано основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку заказчик не утратил интереса к выполненным работам.

Подобная мотивировка судов является правильной. Также суд кассационной инстанции отмечает следующее.

К моменту получения результата работ заключенный между сторонами договор не прекращен. Получив результат работ, заказчик не отказался от работ и не заявил претензий относительно качества работ, как это предусмотрено контрактом.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами исследовался вопрос о рассмотрении результата работ на научно-техническом совете организации-исполнителя. В материалы дела представлен протокол собрания научного совета Общества от 25.01.2012, который также был направлен в адрес Министерства.

Довод ответчика о том, что судами не рассмотрен вопрос о фальсификации данного протокола, подлежит отклонению, поскольку ходатайство о фальсификации указанного протокола не заявлялось.

Министерство безосновательно ссылается на нарушение судами норм процессуального права. Перечисляя нарушенные нормы процессуального права, Министерство не указывает, в чем конкретно были выражены допущенные нарушения.

Поскольку судами при рассмотрении дела были установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А05-12635/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов