Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2013 г. N Ф07-2463/12 по делу N А26-5563/2011

10 июня 2013 г.

Дело N А26-5563/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" Тинуса В.В. (доверенность от 15.01.2013, б/н), от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Серовой А.Н. (доверенность от 01.01.2013 N 26), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Семеновой Я.Б. (доверенность от 01.02.2013 N 7),

рассмотрев 10.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2012 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 105000000050 (далее - ОАО "Карелэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева", место нахождения: 185504, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Шуя, Совхозная ул., д. 1А, ОГРН 1021001121129 (далее - ОАО "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева"), о взыскании 1 842 851 руб. 76 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с ноября 2008 года по март 2010 года.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК").

Решением суда первой инстанции от 08.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2012 указанный судебный акт изменен. С ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" в пользу ОАО "Карелэнергосбыт" взыскано 258 677 руб. 61 коп. задолженности и 4411 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ОАО "Карелэнергосбыт" в пользу ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" взыскано 1719 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2012 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ОАО "Карелэнергосбыт" уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" 3 699 615 руб. 09 коп. стоимости безучетного потребления энергии за период с 15.09.2009 по 15.03.2010.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2012 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 14.11.2012 и постановление от 13.03.2013 и взыскать с ответчика в пользу истца 248 970 руб. 84 коп. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили пункты 144 и 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), а также пункт 4.17 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 2009.

В отзыве ОАО "Карелэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Карелэнергосбыт" - доводы отзыва на нее. Представитель ОАО "МРСК" просил кассационную жалобу ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 2009 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался ее оплачивать.

Представителем сетевой компании ОАО "МРСК" 15.03.2010 установлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, о чем составлен акт N 91-2-ПР. Представитель ответчика от подписи в акте отказался, при этом факт безучетного потребления энергии не оспорил.

Изначально период безучетного потребления электроэнергии заявлен истцом с 19.11.2008 по 15.03.2010. Данный период определен в соответствии со справкой-актом от 19.11.2008 N Ю-ПР-1062-08 о проверке электросчетчика на трансформаторной подстанции ТП-266. В обоих случаях показания счетчика не изменились.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, указала на необходимость правильного определения периода взыскания стоимости безучетного потребления энергии.

При новом рассмотрении дела ОАО "Карелэнергосбыт" уточнило свои требования и просило взыскать стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 15.09.2009 по 15.03.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили уточненные требования истца, указав на их обоснованность по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Положениями порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В данном случае иск предъявлен истцом по основанию безучетного пользования потребителем электрической энергией, и суды первой и апелляционной инстанций обоснованно с этим согласились.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Положений.

Нормы пункта 145 Основных положений являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Период, установленный для перерасчета электрической энергии, определен пунктом 155 Основных положений, согласно абзацу второму которого объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Основных положений сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Таким образом, период безучетного потребления определяется в соответствии с пунктами 155 и 158 Основных положений.

Актом от 15.03.2010 N 91-2-ПР, составленным ОАО "МРСК" (сетевой организацией), установлено безучетное пользование электроэнергией. При этом сетевая организация должна проводить проверку приборов учета не реже 1 раза в полгода. Следовательно, стоимость безучетного потребления электроэнергии может быть взыскана за 6 месяцев, предшествующих контрольной проверке, проведенной сетевой организацией 15.03.2010.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что период взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии должен определяться с 15.09.2009 по 15.03.2010.

Согласно пункту 4.17 Договора объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способом, указанных в пунктах 4.15 и 4.16 названного Договора.

В пункте 4.15 того же Договора стороны согласовали методику расчета объема потребления электроэнергии потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого не превышает 25 кВА.

Пунктом 4.16 Договора определена методика расчета объемов потребления электроэнергии потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 25 кВА.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 8 к Договору), подписанному ответчиком и третьим лицом 15.08.2007, величина максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя в точке присоединения "Кормоцех" ТП-266 составляет 300 КВт.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что для расчета безучетно потребленной электроэнергии по данной точке присоединения, должна применяться методика, согласованная сторонами в пункте 4.16 Договора.

Согласно расчету истца стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 15.09.2009 по 15.03.2010 составляет 3 699 615 руб. 09 коп. Данный расчет проверен судами и признан ими обоснованным.

При этом суды правомерно отклонили представленный ответчиком расчет, поскольку он произведен с использованием методики, урегулированной в пункте 4.15 Договора и не подлежащей применению в силу пункта 145 Основных положений и пунктов 4.16 и 4.17 Договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка со ссылками на материалы дела и нормы материального права. Оснований для изменения выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А26-5563/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова