Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2013 г. N Ф07-2422/13 по делу N А56-35820/2012

10 июня 2013 г.

Дело N А56-35820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Иван Федоров" Козьякова А.С. (доверенность от 10.09.2012), от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Шабалиной Т.Н. (доверенность от 27.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-35820/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Иван Федоров", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 51, ОГРН 1037835005449 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), выразившегося в непринятии в месячный срок с момента направления Обществом заявления о выкупе земельного участка решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Советское городское поселение", полуостров Лоханиеми, п. Зимино, кадастровый номер 47:01:1209001:60; обязании Администрации заключить с Обществом договор купли-продажи названного участка на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи, предоставленном Обществом.

Определением от 19.09.2012 принят отказ Общества от требований в части признания незаконным бездействия Администрации, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 19.09.2012 на Администрацию возложена обязанность заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, кадастровый номер 47:01:1209001:60, на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи, предоставленном Обществом, по цене в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка с учетом изменившихся в процессе рассмотрения дела фактических характеристик выкупаемого объекта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд, обязав Администрацию заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка иной площади, чем была указана Обществом в заявлении, вышел за пределы заявленных требований; права на земельный участок приобретаются на основании сложного юридического состава, включающего помимо заключения договора купли-продажи решение компетентного органа местного самоуправления, однако такое решение в данном случае не принималось; Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку надлежащие документы не были представлены Администрации; Администрация не уклонялась от заключения договора, а законно отказала в его заключении, поскольку в состав земельного участка площадью 59 000 кв. м входит береговая полоса; цена земельного участка, указанная в договоре купли-продажи, должна соответствовать кадастровой стоимости данного земельного участка на дату заключения договора.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что удовлетворение исковых требований с учетом изменившихся в процессе рассмотрения дела фактических обстоятельств не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права; при установлении судом в рамках рассмотрения требования о понуждении заключить договор обязанности Администрации заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка для удовлетворения иска не требуется признания незаконным бездействия Администрации; все необходимые документы были представлены истцом ответчику до обращения в арбитражный суд; факт необоснованного уклонения Администрации, в частности, по причине наличия ограничений и обременений земельного участка, от заключения с истцом договора установлен судом; уточнение границ земельного участка не влечет изменение объекта недвижимости; выкупная цена определена судом правильно.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественнику Общества на основании решения Выборгского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 27.09.91 N 34/75 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 5,9 га, используемый под базу отдыха, что подтверждается свидетельством о праве на землю от 23.07.92 N 36.

Уведомлениями от 07.06.2012 N 4167/1, 4167/2, 4167/3, выданными открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга", подтвержден переход к Обществу в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимости - спальные корпуса N 1, 2 и домик сторожа, расположенные на указанном выше земельном участке.

26.04.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 59 000 кв. м, кадастровый номер 47:01:1209001:60, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Советское городское поселение", полуостров Лоханиеми, п. Зимино, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Письмом от 03.05.2012 N 1870 Администрация сообщила, что Обществу необходимо предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованную в установленном порядке, справки об отсутствии задолженности по земельному налогу, а также информацию о функционировании базы отдыха за последние три года; выполнить работы по разделу земельного участка с целью исключения из площади испрашиваемого земельного участка территории, занятой береговой полосой, которая не подлежит приватизации.

Общество, считая, что бездействие Администрации, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка в собственность Общества, является незаконным и свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проанализировав положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правомерно посчитали, что Общество, имеющее право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании, представило все необходимые документы, перечень которых на дату обращения с заявлением в Администрацию был определен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Документы, указанные в письме Администрации от 03.05.2012 N 1870, не предусмотрены названным перечнем, в связи с чем требование Администрации о необходимости их предоставления необоснованно, а непринятие органом местного самоуправления в установленный срок решения о предоставлении земельного участка в собственность свидетельствует о незаконном бездействии Администрации и уклонении ее от заключения договора купли-продажи.

Суды, исходя из установленных ими обстоятельств дела, правомерно со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 указали на избрание Обществом надлежащего способа защиты путем предъявления требования о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. По результатам рассмотрения заявленных требований по существу суды, придя к выводу о наличии у истца права на приобретение земельного участка в собственность, в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, определили условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Возражения Администрации о невозможности приватизации земельного участка ввиду нахождения в его пределах береговой полосы обоснованно отклонены судами как бездоказательные в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как надлежащие документы, подтверждающие наличие у испрашиваемого земельного участка ограничений и обременений, препятствующих его приватизации, в дело не представлены.

Принятие судом первой инстанции решения в отношении земельного участка с уточненной в ходе рассмотрения дела площадью не свидетельствует о несоответствии решения об удовлетворении иска заявленным исковым требованиям и о несоблюдении истцом досудебного порядка заключения договора. Приобщение к делу иных документов, полученных Обществом в процессе рассмотрения дела и отсутствовавших у него на дату обращения в Администрацию с заявлением, не влияет на вывод судов о соответствии по комплектности, форме и содержанию представленных Администрации с заявлением от 26.04.2012 документов действовавшим на тот момент правовым актам.

Что касается выкупной цены земельного участка, то она определена судом в соответствии с законодательством с учетом подачи Обществом заявки на приобретение земельного участка в собственность своевременно и в надлежащем порядке.

Таким образом, кассационная инстанция находит вывод судов об удовлетворении исковых требований Общества правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А56-35820/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин